Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka
U vergist zich vrees ik. Blijkbaar gaan er hier velen vanuit dat van zodra er een recht op iets bestaat, dit recht absoluut is. Dat is het dus niet.
Een algemeen onvoorwaardelijk recht op euthanasie bestaat trouwens niet. De Euthanasiewet is daarover zeer duidelijk. De uitoefening van dat recht is gekoppeld aan een hele reeks voorwaarden.
Maar stel nu dat je recht hebt op Euthanasie dan nog kan een arts perfect weigeren en is hij op geen enkele manier verplicht die euthanasie uit te voeren. Dat doet geen afbreuk aan het zogenaamde recht op euthanasie an sich. De arts in kwestie oefent gewoon zijn recht uit bepaalde zaken om welke reden dan ook niet te doen. Als hij bv vindt dat euthanasie in strijd is met de eed van hypocrates en hij daarom deze niet wenst uit te voeren kan niemand hem daartoe verplichten. Er bestaat immers geen enkele rechtsregel die hem daartoe zou kunnen verplichten.
|
Uiteraard is dat recht op euthanasie gekoppeld aan voorwaarden, net zoals het hebben van een pro deo advocaat. Maar daar ging de discussie niet over op dat moment, wel over het gegeven dat wanneer dat recht er is je dus ook recht hebt op bijstand van derden.
Dat een arts mag weigeren betekent daarom niet dat je recht vervalt, bij euthanasie zijn trouwens altijd meerdere artsen betrokken.
Ik heb een tante die voor authanasie koos, ze was 90 jaar en had er genoeg van, wat geen basis vormde voor de euthanasie, wel haar medische problemen en kwaliteit van levensverwachting op dat moment.
Ze is ingeslapen in het bijzijn van haar geliefden, en was bij haar volle verstand op het moment van haar keuze.