[bedrijven docter]

Uit de praktijk :

Word de dag voor de uitdrijving gebeld door de wanhopige eigenares van een schoonheidsinstituut dat word uitgedreven omdat de eigenaar zelf in het pand komt met zijn dochter die ook schoonheidsspecialiste is en daar dus een concurrerende zaak begint en gaat lopen met al haar cliënteel

De eigenaar had al voor de vrederechter geweest en een uitdrijving bekomen bij verstek.

Ik heb dan nadat was uitgedreven en de goederen op de stoep stonden (afgesproken dat ze niet naar het gemeente magazijn werden gevoerd ,terug binnengekomen en de plaats terug bezet enkel op grond van een oud romeins recht de REDINTEGRANDE .
Daarna zat alles geblokkeerd en heeft de eigenaar eieren voor zijn geld genomen want zijn advocaat wist niet meer wat daartegen te doen . Alsu de schoonheidsspecialiste ontving 5 jaar huur om haar zaak te verplaatsen en de huiseigenaar tekende een contract dat hij afzag van uitbating van een schoonheidssalon .


COMMUTATOR MATRIX
art 1749 BW
art 27 handelshuurwet
art1370 Ger W

Base field is normal sub set. (allemaal 1 tjes)

Extension Ra(spec)

Cass fr 19 july 1904 D.P. 1906; I;9 en cass 29 september 1972 J T 1973 BLZ 289

De 2 extensies van de base field waar ik mij op steun en vermeld staan in de akte waarmee we terug bezit nemen van het pand vermelden RED integranda .

Zonder deze arresten zou geen enkele deurwaarder het riskeren om terug het slot open te breken en terug bezit te nemen van het pand.
Die 2 arresten gaat over de bewuste bezitsvordering en als ik deze niet had toegepast per deurwaarder dan had ik het pand inderdaad gekraakt en dan was er aan Alsu nooit 5 jaar huur uitbetaald maar was zij vervolgd geweest voor kraken van een pand met alle gevolgen van dien.
De eigenaar zat muurvast door de weder intrede(redintegranda) per deurwaarder gebaseerd op het retentie recht ,want daar komt het in werkelijk op neer ,wij deden retentie en de eigenaar ontving geen bal huur meer ,kon niet verkopen noch uitbaten ! wat zou U gedaan hebben als advocaat ?