Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Citaten uit de pers ondertussen al doorgenomen?
|
Ik heb al gereageerd erop.
Citaat:
|
Kijk, als Martin volgens u veroordeeld werd voor moord,
|
Ik zei al hoger dat ik er in deze hele discussie van uit ging dat ze NIET veroordeeld werd voor moord. Bron van mijn terechte verontwaardigi.Leer lezen en minder overslaan wat je niet van pas komt.
De commenaren van HO deden me twijfelen.
Citaat:
|
waarom staat het dan in al die citaten niet. Waarom zouden de journalisten dat achterhouden? Daar is geen enkele reden voor.
|
Het gaat om de juridische intrepretatie. DE krantenartikelen zeggen wel degelijk dat ze veroordeeld is voor medeplichtigheid aan moor en aan folteren met de dood tot gevolg. Wat is het verschil nog met moord?
Citaat:
|
Dus neen, Martin is, zoals blijkt uit de berichtgeving, niet voor moord veroordeeld.
|
Zou kunnen. Dat blijft open zonder specialistische juridische interpretatie.
Het maakt weinig feitelijk verschil.
Ik bekommer mij om de uiterst lakse straf en strafuitvoering. Minder om het etiket dat erop geplakt werd.
Mocht het een eventuele niet-moord geweest zijn volgens het gerecht dan is mijn reactie : schandalig en onaanvaardbaar.
Maar dat was niet het onderwerp van de draad, dat ging over dat andere schandaal.