[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ge blijft maar rond de pot draaien hé

Ik ga hier een paar dingetje ( iets nieuws, een nieuwe nuance... zal ik maar zeggen ) uitpikken

Neen praha, jij faalt de context samen te vatten.

Wat jij hier ( denk ik) tracht te zeggen is dat mutaties zouden worden veroorzaakt door de omgeving en daar de omgeving 'gekozen' wordt door het organisme bepalen zij die mutaties.

Ja en neen.
Mensen trokken uit Afrika naar koudere klimaten, de omgeving oefende een andere druk uit, gevolg was dat men lichter van huid werd om meer vitamine D op te doen. Zij hadden daar helemaal niets in te bepalen, dat was gewoon het gevolg op hun migratie..

Da's de grootse lulkoek ooit hé
Op een radio-actieve omgeving of zoiets na die dan 'bewust' zou gekozen worden na zou je dan een punt hebben.

Probeer je eens ruimer in te leven dan de drank je dikwijls toelaat praha.

Het gaat er bij jou echt maar niet in dat mutaties spontaan zijn in die zin dat ze constant en onvoorspelbaar voorkomen en dat die uiteindelijk gewoon het nieuwe dna vormen waar de normale spelregels op zullen gelden.
Dus als een organisme al zou bijdragen omdat ze de omgeving 'kiezen' dan is dit enkel op selectieniveau op die hele dna-pool

Het gaat er bij jullie maar niet in dat dit psuedowetenschap is, daar het niet te valideren is. Spontane mutaties die bijdragen aan de evolutie van een soort is NERGENS op af te toetsen. Het is zweefkaas. Psuedowetenschap.

... en deze
Nogmaals ge verwart drift ( de geografische verplaatsing ) met genetische drift dat enkel een statisch begrip behelst in de verdeling van de genen.
Het ene ( de verplaatsing en zelfs de keuze daarvoor ) staat niet in de weg dat er door selectie ( wie is beter bestand in die omgeving ) verandering is gekomen.

Nu niet onnozel doen he, ik heb altijd genetische drift bedoeld. Ook als ik louter drift zei. Dat zal ik dan nu maar niet meer doen.
Neen Praha, want zoals zelf aangeven is: zwarte mensen vallen hier niet dood.
Dat is niet via selectie gebeurt, maar ging voor iedereen in het noorden op dat zij gradueel lichter van huid werden om meer vitamine D op te doen.
En dat is dan volgens je eigen evolutieleer uitgelegd via de "out of africa hypothesis".

Neen daar ben je mis in ... jij kan helemaal geen doel uitleggen
Wat jij kunt uitleggen zijn feiten na datum... altijd héél makkelijk zo'n biased vue

En jullie kunnen geen toeval uitleggen. Al vind ik van mezelf meer getoond te hebben dat evolutie niet berust op toeval. De random omgeving maakt niet dat mutaties spontaan gaan verschijnen die via selectie bevooroordeeld worden.

En neen, wij zien niet overal toeval ( da's enkel de stroman die ge van de crea's hebt overgenomen )... wij komen net te zeggen dat er een algoritme plaatsgrijpt en daarnaast spontane (=toeval) mutaties waar we al uit de doeken hebben gedaan wat er onder toeval wordt verstaan.
En van beiden zijn al duizenden voorbeelden gegeven en het is een onmiskenbaar vaststaand wetenschappelijk feit

Er zijn helemaal geen duizenden voorbeelden gegeven.
Er zijn hier enkele voorbeelden gegeven waarvan géén enkel nog rechtop staat.

Ik geloof ook in algoritmes, en ik geloof zelfs in spontane mutaties.
Maar van de duizend voorbeelden die ik zou gekregen hebben, voldeed er niet één. Je kan nog duizend keer appelen met peren vergelijken, het zal niets bewezen hebben.
Zo vonden Athelas en JimmyB het Lenski experiment wel wat. Maar wat zie jij? Denk jij dat Lenksi gewacht heeft op een spontane mutatie of reeds bestaande variatie selecteerde? Hij borduurde verder op e.coli dat overleefde op koude omstandigheden. Ze hebben zelfs e.coli van suiker naar citroenzuur kunnen verhuizen. Die mutaties waren niet spontaan, maar de mens duwde het organisme op zijn limieten. Dat paste zich daarop aan, wat niet kon aanpassen stierf simpelweg. Er is gewoon een reeds bestaande eigenschap gefixeerd. Dat doen ze bij groenten, fruit en dieren ook.
Niemand heeft gewacht tot dat er spontaan verscheen.