[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Niet echt, ik wijs erop dat er over een en ander onderhandelt zal moeten worden.

Ik confronteer u met de historische realiteit, als jij dat wil afdoen als een 'boekhoudkundig argument' (wat dat ook moge betekenen), whatever.

Het gaat hier helemaal niet om een princiepskwestie. Jij begon over handopleggers, waarmee je duidelijk maakt dat je niets snapt van hoe de erkenning van erediensten in zijn werk gaat. De aantallen, dat is niet ''mijn'' argument, dat is het argument van de wetgever. Ook het al dan niet geloven in 'hocus pocus' is geen criterium om te worden erkent als eredienst.

Je snapt er niks van, je loopt hier gewoon te schuimbekken dat het gênant is.

Jij wil niet dat je belastinggeld naar erkende erediensten gaat, dat heb je nu wel duidelijk gemaakt.

Wel, ik wil niet dat mijn belastinggeld naar de VRT, De Lijn, allerlei cultuurprojecten, en politieke partijen gaat.

Uw argument ''ja maar daar komen geen opperwezens bij kijken'' is waardeloos. Dat is uw persoonlijke drijfveer om tegen erediensten te zijn, maar dat is voor de rest compleet irrelevant. Iedereen heeft allerlei redenen om ergens voor of tegen te zijn.

Indien je een klassiek-liberale houding zou aannemen, en vandaar uit zou zeggen dat erediensten niet langer moeten worden gefinancierd, zou ik u gerust kunnen volgen. Maar wat jij wilt is gewoon cherry-picking: iets waar jij niet tegen kan, mag geen geld krijgen, maar de mensen die er wel gebruik van maken moeten evenveel belastingen blijven betalen.

Ik vermijd niks. Jij bent verantwoordelijk voor wat je schrijft. Jij zei dat ik maar moest verhuizen als het systeem mij hier niet aanstaat. Dat is een ondemocratische houding.

Nee, niet echt. Dat atheïsten al eeuwen lang belastingen betalen voor erediensten? Tot in de ajrne 50' noemde haast niemand zich atheïst.

Wow, een katholiek die in het wijwatervat ligt te spartelen