Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky
Is geen argument tegen de doodstraf op zich.
Wordt enkel voltrokken bij sluitende bewijslast.
|
Dat is vandaag al het geval, ook in de VS. De hele procedure, maar dan ook de hele procedure, is erop gericht de doodstraf enkel uit te spreken wanneer er geen enkel twijfel meer bestaat over de schuld van de veroordeelde.
En toch slagen zij er in om meerdere onschuldigen ter dood te veroordelen. Dus ja, wanneer is er sprake van "sluitende bewijslast".
Ter info, die bijzondere procédures kosten dan nog handevol geld, waardoor de doodstraf meer kost dan levenslange opsluiting.
Ook bij ons is het vermoeden van onschuld zo dat je enkel veroordeeld mag worden "beyond all reasonable doubt".
Het argument tegen de doodstraf is dan ook dat uw systeem nooit sluitend zal zijn en dat er steeds een risico zal zijn op vergissingen. En de doodstraf heeft nu eenmaal dat definitief karakter dat opsluiting niet heeft.