Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen
Massamoord, slavernij, schrikbewind...
Allemaal termen om (een deel van) de situatie te beschrijven.
Genocide vind ik, ongeacht hoe gruwelijk het was (want daar bestaat uiteraard ook discussie over), echter niet correct.
De redenen van Leopold II en co waren louter economisch. De Turken en de Nazi's probeerden echter de Armeniërs (de Armeense beschaving) respectievelijk de Joden (de Joodse beschaving) als dusdanig volledig te verwijderen/vernietigen.
Duizend mensen vermoorden kan een (poging tot) genocide zijn. Miljoenen mensen vermoorden hoeft dat niet per se te zijn.
|
Men moet de dingen trachten de plaatsen in het kader van die tijd. In de tijd van Leopold II duurde het soms maanden (en soms meer) eer dat berichten uit de Vrijstaat België bereikten.
Toen na verloop van tijd bleek dat er in de steeds zichzelf bevestigende geruchten en informatie sprake was in de Vrijstaat van een manifest wanbeheer en dat er zich abominabele toestanden voordeden, kwam er schot in de zaak .
Leopold II moet op de hoogte zijn geweest. Maar in hoeverre. Alles hangt er natuurlijk vanaf wat men de man heeft verteld. Zijn agenten kunnen de toestand veel rooskleuriger afgeschilderd hebben dan dat die in feite was. Wij weten dit niet echt.
Uiteindelijk werd door de blijvende stroom van zeer negatieve geruchten een onderzoekscommissie ingesteld die ter plaatse de toestand ging onderzoeken en die de wantoestanden bevestigde. Merk op dat deze onderzoekscommissie notabene werd ingesteld
op verzoek van Leopold II zelf...
Feit blijft evenwel dat Leopold II als beheerder van dat grote gebied uiteindelijk verantwoordelijk was voor heel die weinig navolgbare toestand.