Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal
Dat zou toch duidelijk opgehelderd dienen te worden : in hoeverre hebben de mogelijke slachtoffers eerst zelf om excuses gevraagd en geprobeerd alles in der minne te regelen?
(En dan ga ik er al vanuit dat ze verschillende malen luid en duidelijk direct hebben gecommuniceerd dat BDP moest stoppen met zijn gedrag en dat ze dat hard kunnen bewijzen. )
Eenmaal ze zich organiseerden en naar de Preventie-adviseur van de VRT stapten moeten ze toch geweten hebben dat het ging escaleren.
Mij lijkt het dat de organisator van de collectieve actie nogal wat verantwoordelijkheid draagt : minstens al 1 gebroken reputatie en carriere, er zullen er nog volgen als namen van vermeende slachtoffers uitkomen en dat zal gebeuren zonder veel twijfel.
Er zijn geen winnaars hier behalve de advocaten en iemand heeft dat in gang gezet.
|
en waarom heeft Lembrechts niet gewoon de wettelijke procedures en het arbeidsreglement gevolgd?
dat is een vastgelegde gang en opvolging van zaken
-verwittiging
-bemiddelend gesprek
-en indien de dader de ernst niet inziet, inschakelen van een psycholoog
ondertussen is al duidelijk dat in de gesprekken met Bart voor de contractbeeindiging niets concreet werd uitgesproken, de woorden belaging of stalking zijn nooit gevallen ...
plus als klap op de vuurpijl de triomfantelijke aankondiging vh ontslag door een bepaalde persoon minuten voor het eigenlijke ontslag, als ware een scalp veroverd ...
los vh feit dat wat BDP deed wsl echt niet door de beugel kon, dit potje stinkt uren in de wind.
en nog, gelooft er nu echt iemand dat na zo'n sfeerschepping en bevraging er de afgelopen 40 jaar echt maar één problematische schoft op de VRT heeft rondgelopen? dat uit die bevraging maar één naam kwam met klachten?
hoe meer details er lekken, hoe meer dit op een gezochte afrekening lijkt, akkoord BDP heeft de stokken zelf geleverd, maar hier speelt veel meer dan waarover het nu in de media gaat.