[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kwaken kwaken ...

Funny reactie waanneer je gevraagd wordt om concreet te worden over de grote veranderingen en realisaties van je favo veranderings-partij. Dat zou a walk in the park moeten zijn (gesteld dat er effectief realisaties zijn om mee naar buiten te komen), maar ipv facts & figures op de tafel te smijten, kom je met zo’n reactie... Gebrek aan content very much?

enige tijd geleden met de eerste schijf van de tax-shift stonden er krantenkoppen: de grootste fiscale wijziging sedert de invoering van de btw.

Want omdat het in de krant staat, is het waar? Ga je dat als stelregel nemen?
Heel concreet: wat is je tax-shift meer dan een ondergefinancierde maatregel die er enkel op gericht is om nog minder mensen te laten bijdraen aan je fiscaliteit? (waarom anders ga je de voordelen degressief maken en zij die het zwaarste bijdragen het minst benefit geven?) Waar zijn de structurele maatregelen die op korte termijn je overheidsschulden substantiëel naar beneden halen naar beheersbare niveau’s? Waar zijn de structurele maatreelen die je ambtenarenoverschot reduceren naar het gemiddelde van onze buurlanden en waar is je actieplan om dat nadien nog verder te reduceren? Waar zijn je structurele maatregelen om de pensioenen correcter te maken? Of beter nog, waar is je fiscale visie en ambitie van waaruit je werkt?

Van een veranderingspartij mag je verwachten dat ze zulke zaken opzet. Geen gemorrel in de marge via een taxshift maar een zware tax-cut (eventueel uitegsteld met x aantal jaar) en een nog veel grotere expense-cut. Van een veranderingspartij mag je verwachten dat ze concrete keuzes maakt en die doorvoert, ipv zich te verschuilen achter compromis. Een veranderingspartij die dat niet kan, een veranderingspartij die vis noch vlees is, die kan zichzelf beter gaan profileren als datgene dat ze zijn: tsjeven met een tikje een andere kleur.

De gevolgen er van: massale private job-creatie. Ook al vergeten in het gekwaak.

Daarom dat er meer jobcreatie was in de periode dat jullie geen regering hadden, dan onder Michel 1?

De nva is niet per sé tegen een vermogensWINSTbelasting. Op voorwaarde dat die slim is (kapitaal niet wegjaagt, zelfs niet naar de usa of straks naar de uk ...), en op voorwaarde dat elders gelijkaardige belastingen dalen.

Een veranderingspartij maakt keuzes; die is ofwel voor ofwel tegen vermogensbelastingen en/of vermogenswinstbelastingen. Hoe die concreet gerealiseerd moeten worden, is een ander paar mouwen.
Al ze effectief een partij zijn die voor belastingsreducties is, dan wordt het eens hoog tijd dat ze daar werk van beginnen maken, ipv begrotingen af te leveren die nog steeds geen overschotten tonen. Tussen willen en kunnen is een groot verschil; een partij die minder belastingen wil maar die langs de andere kant begrotingen met tekorten blijft draaien, die is niet capabel genoeg om zijn eigen ambities te realiseren.

Verder heb ik goesting om eens een draad op te starten, met de vraag op welke zaken we het liefst hebben dat de overheid de nodige centen komt ophalen.
Het is toch te zot om los te lopen dat wie werkt voor zijn brood, daar belastingen op moet betalen.
Het is toch te zot om los te lopen dat iemand die een appeltje voor de dorst op zij legt, daarvoor afgestraft moeten worden tegenover iemand anders die zijn loon verbrast; of zijn loon verbrast plus nog eens schulden maakt.

Doelloze uitlatingen als je dan niet durft zeggen waar je gaat besparen en waar je het geld wel wit halen. Qua inhoud even ridicuul en populistisch als de PVDA met hun “de rijken zullen het allemaal wel betalen”.