Een tyrannie is vanzelfsprekend het meest democratische systeem : alle mensen zijn gelijk in hun onderwerping aan die ene man die het voor het zeggen heeft nl. de Tyran. Het is bovendien het goedkoopst en het werkt ongelofelijk tegen corruptie.
De beroemde scheiding der machten is een systeem opgezet door één van de franse verlichtingsfilosofen, die geen heil zocht in de "democratie" als systeem waarbij het ganse volk alle macht in handen zou hebben ; door zijn "scheiding der machten"
beoogde hij machtsmisbruik te voorkomen door de macht netjes tussen de bestaande sociale klassen te verdelen.
Dat zijn de erg voorzichtige conclusies die ik trok na een eerste studie van een omvangrijk boekwerk (4 delen en 100den bladzijden) over de staat van de democratie in de wereld. In het algemeen ben ik steeds blijven geloven dat het BROV een goede zaak kan zijn, mits voorzichtig en goed gedoseerd..
In het laatste stukje op de website van Democratie Nu stond er een opsomming van een "nieuwere" verdeling van de politieke machten (scheiding) nl. behalve wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht nog de mediatieke en de referendummacht.
Ik weet pertinent dat vanaf de allereerste constitutie waarin men het principe van de drie machten intitutionalizeerde deze verdeling niet praktisch in heldere regels samengevat is kunnen worden.. Ik heb de indruk dat de ganse wereld van democratgische staten hier in wezen niet wakker van ligt behalve.... Nederland en België
& dat laatste vind ik wonderlijk en zou ik graag uitzoeken waarom dit zo is.
Dat Duitsland veel gelegen is aan een "verdieping " van de democratie is overigens logisch gezien de geschiedenis & het feit dat men aan het hoger gerecht in Karlsruhe
met veel entoesiasme politieke "ondemocratische" partijen kan verbieden. De 50% Duitser dat ik ben heeft van zijn grootvader geleerd dat politieke partijen uiterst onbetrouwbare instellingen zijn (om redenen die historisch zeer voor de hand liggen).
__________________
Tempo toleras
sed vero aperas
|