Een zekere meneer Saddam,H. vergiste zich indertijd deerlijk toen hij dacht een groeiend intern probleem (en dan speciaal de financien na een slopende oorlog met Iran) te doen verdampen met een vlucht vooruit;het aanvallen van een schijnbaar onvoorbereid land...(Koeweit)
Het probleem met oorlog is,en de geschiedenis wijst dat genoeg uit,dat die dingen wel gemakkelijk te starten zijn,maar dat de posities,de spelers,en de uitkomst nogal verrassende wendingen kunnen aannemen...In oorlogen wordt er zelden geschaakt met twee spelers en/of blijven coalities zelden intact.
Wat is het probleem van het Syrische regime?
Wel,leger en politie slaan gewoonlijk wel opflakkerende pogingen van "het verzet" in elkaar,maar dan kunnen ze elders weer herbeginnen.
Maw,net als in Afghanistan,om maar een voorbeeld te noemen,is het probleem eigenlijk niet militair meer,er is in Syrie een andere dynamiek,gegroeid uit bevolkingsoverschot,onderhuidse etnische/culturele spanningen,en geopolitieke spelletjes tussen de VS,Iran en Saudi-Arabie ...
Mogelijk beseffen enkele "leiders" van de opstandelingen dat ook,vandaar misschien het bod dat "iemand uit het regime anders dan Assad" momenteel de leiding van het land zou overnemen in afwachting van.....
Want de Syriers,ALLE Syriers, zijn het slachtoffer aan het worden van de vieze spelletjes van buitenaf,en dan speciaal de grote strijd tussen de Sjia en de Sun'ni...
Als ze allemaal gedaan zullen hebben met hun kalashnikov achterna te lopen,als ze schor geschreeuwd zullen zijn van het roepen van Allah'Akh bar zodra er een camera in de buurt komt,zullen ze ontdekken dat ze HUN diktator ingeruild zullen hebben voor poppetjes aangestuurd door buitenlandse machten...afhankelijk van waar ze wonen zullen hun echte chefs dan in Riaad of Teheran resideren...
Als ze Israel lastigvallen zullen er bovendien merkelijk minder Syriers overschieten.
onnozelaars
