Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics
Inderdaad: het is brainwashing en een angstcultuur. Ze kennen misschien onderscheid als mens, maar niet als religie waarin alle niet-gelovigen zullen vallen. Ontkent u dit laatste?? (Weet dat hun religie belangrijker is dan een mens !)
En u spreekt terecht over het Christendom in verleden tijd. Wij staan 300 jaren verder dankzij de Verlichting.
Kijk bembem
U heeft vele antwoorden gekregen van andere leden, waar ik me kan vinden. De oplossing, zoals ik het zag hiervoor - met de nadruk op verleden tijd, zijnde 'zag' - was hervorming die van binnenuit de vredesreligie kwam. Maar de post van djimi op pagina 10 strijkt met de werkelijkheid: na alles wat er ook moge gebeuren, protesteren ze, maar roepen niet om verandering.
U blijft meer dan heilig overtuigd dat de religie der vrede echt vreedzaam is, en dat er geen problemen zullen ontstaan in de (nabije) toekomst.
U antwoordt echter geen enkele vraag concreet, en hiermede zal ik nogmaals mijn vragen herhalen:
- waar ligt de grens voor u? Wanneer en/of waarvan zal u zeggen: "dit wil ik niet".
- hoe ziet u dit evolueren en eindigen? Als ze zich toch allemaal aanpassen, waarom halal op onze scholen, geen kruisbeelden, boerkini... En nu willen ze hun eigen politieke partij oprichten? Waarom? Is dit een teken dat ze zich verder aanpassen aan onze cultuur, of zou het zijn zodat wij ons verder - nu wettelijk - moeten aanpassen aan hen?
En ik sluit me aan bij Svennies om mijn eigen vragen beantwoord te krijgen. Stel ons en onze kinderen gerust en geef hen een toekomst zoals wij die hebben gekend in ons verleden.
Of gaat het gemakkelijker om een cordon aan te brengen, en maar te dromen...
|
Ok, ik zal iets uitgebreider trachten te antwoorden;
Om te beginnen vraag ik me af waarom men het steeds over 'ze' heeft, daar situeert zich volgens mij reeds een deel van het probleem want niet iedereen denkt in die termen. Een nieuwe Belg is voor mij evenwaardig aan een meer autochtone. Dat links dit eveneens vindt ondersteun ik dan ook.
Verder hebben die radicalen een bewustwording nodig dat ze in feite als kanonnenvlees dienen in dat Midden-Oosters conflict. Iets wat ik reeds aankaartte, want daar zit volgens mij een deel van de sleutel. De situatie zoals ze hier evolueert is after all een extrapolatie van wat zich daar ter plekke volop afspeelt: een geopolitiek machtsspel tussen de grootheden waar de EU de puppet van is.
De grens? Als men hier massaal aanslagen zou plegen. Wat ik niet zie gebeuren vermits like i said: 'ze' niet allemaal gebrainwasht zijn, en de Staatsveiligheid nog steeds instaat voor de BE burger.
Het is natuurlijk allemaal mooi dat men op migranten zit te kappen, maar als men de lijn verder trekt zijn zij wel de dupe van dit alles: het M-O schuift hen de schuld toe van hun stratego spelletje terwijl de autochtoon van bepaalde politieke signatuur hen als scapegoat demoniseert.
Men doet er volgens mij evenwel goed aan niet extreem te polariseren. Concreet betekent dit (zoals ik reeds zei): niet toegeven aan de terreur.
Nu ik blijf erbij dat migratie van alle tijden is, en tja solidariteit is in mijn ogen belangrijk. Of denkt men misschien dat die Syrische vluchtelingen voor hun plezier alles hebben achtergelaten om hier zogezegd op de kap van anderen te komen leven. Wel ik niet en de partij die ik aanhang + anderen die voor gelijkheid van mensenrechten staan evenmin. Wir schaffen das!