Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje
Je haalt een hele boel zaken door elkaar.
Er zijn bewijzen dat er zelfs meer dan 6.000.000 mensen beestachtig zijn vermoord door de Nazi's.
Niet alle slachtoffers werden in kampen vergast. Het grootste deel is zelfs nooit in kampen geweest, maar ter plaatse afgeslacht en daarna in massagraven gedumpd.
Het uithongeren van mensen in getto's, was nog een bekende manier om mensen te vernietigen.
En dan heb je nog de vele slachtoffers van de werkkampen, waar de overlevingstijd gemiddeld 5 maanden was en waarvan veel slachtoffers nooit zijn teruggevonden.
Juiste cijfers over het aantal slachtoffers bestaan er niet, of niet geregisteerd, of papieren verbrand door de Nazi's of door brandbommen.
En er is nog een reden waarom die aantallen zo hoog liggen.
De Duitse industrie werd door de geallieerden platgesmeten, maar die industrie draaide vaak op gevangenen.
Gegevens over het aantal slachtoffers daarbij zijn slechts gissingen omdat de papieren ook in rook zijn opgegaan.
Maar laten we het er op houden dat WWII meer dan 100.000.000 slachtoffers heeft gekost en dat we er op mogen rekenen dat WWIII meer dan 1.000.000.000 levens zal eisen.
|
De vraag die je niet beantwoordde luidde:
Citaat:
Zou jij een rechterlijk uitspraak accepteren, als het de aangeklaagde partij steeds verboden is (geweest) om het rechtbankdossier in te kijken en dus ook geen adequate verdediging heeft kunnen opbouwen en de ‘wetenschappelijke schattingen zonder ideologisch achtergrond’, met tegenexpertises niet mocht toetsen op hun geldigheid ?
Would you ?
|
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.
|