Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door mnstjr
De doden door Khadafi die men heeft verhinderd zijn natuurlijk niet schandalig.  Stel u voor dat men die brave man zijn tanks heeft vernietigd.  |
Kaddafi's herovering was bijna afgelopen. De oppositie was naar Egypte gevlucht, er waren internationale bemiddelaars aangesteld, en die Saif al-Islam zou toch nooit als opvolger gediend kunnen hebben. Kous af.
Nu is er een conflict in gang gezet dat weken-, maandenlang kan aanslepen. Hoeveel slachtoffers gaan er nu vallen? En vooral: hoe gaan ze op de grond een duurzame dialoog of, laat ons niet te veel illusies koesteren, regimewissel (door Kaddafisten, want de leiders van de oppositie waren enkele dagen terug nog minister) garanderen zonder een internationale bezettingsmacht?
En heb je al gedacht aan de gevolgen van een bezettingsmacht in een land als Libië, dat in een vingerknip terug uiteenvalt in een tribalistische staat (zoals, euhm, Afghanistan?)? Vatbaar voor moslimextremisme?
Trouwens, doden door Kaddafi - ik ga zo met je akkoord. Het is een dictator. Hij klampt zich vast aan de macht. Er is geen politieke vrijheid, ook louter economisch (maar dat is relatief, zeker in het Midden-Oosten). Wel monetaire, want Libië is het rijkste land van Afrika.
Maar wacht, kennen we niet nog zo'n mensen? Een zekere Gbagbo bijvoorbeeld, in Ivoorkust? Of een al-Bashir in Soedan? Mugabe in Zimbabwe?
Dit trio is moreel tot direct verantwoordelijk voor de dood van duizenden tot honderdduizenden mensen. Wanneer wordt hun resolutie gestemd?