Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund
Ja, en wat als dat loon significant lager ligt dan het huidige minimumloon, waardoor deze mensen veroordeeld zijn tot armoede, ondanks het feit dat ze werken? Dikke pech dan maar?
|
Dat 'loon' zal zeer betwijfelenswaardig 'significant' lager liggen dan het minimumloon. Dat is ook evident, eenmaal je weet hoe lonen tot stand komen. Enfin; waarom zou die werknemer iemand aannemen, waarin hij in een vrije markt hoogstens maar een significant lager loon dan het minimumloon voor zal betalen? Het feit dat die maar zo'n 'significant lager loon' zal betalen in een vrije markt, betekent dat die zijn productiviteit niet zo denderend hoog ligt, i.e. dat die werkgever wrslk verlies maakt door die persoon aan te nemen tegen het minimumloon. Ik denk niet dat 'de bazen' zo dom zijn om mensen geruime tijd aan te houden aan 'verlieskost'.
In ieder geval vergeet je natuurlijk hij die op het moment van het minimumloon géén werk heeft en wel degelijk zonder minimumloon werk kan vinden. Of is die niet belangrijk?
Die Moral High Ground in 'dikke pech dan maar' mag je wel eens laten, trouwens. Ik ben hier niet de persoon die mensen wilt verbieden te werken tegen een loon waar hij het zélf moeilijk mee heeft - maar waar hij wrslk nooit van zijn leven meegeconfronteerd zal worden.
Citaat:
|
Wie zegt dat het er een "paar" zullen zijn? Er zijn veel mensen die laaggeschoold werk doen.
|
Het zal, ten aanzien van de gehele werkbevolking, geen al te hoog percentage zijn, me dunkt. Ik gok, wetende hoe hoog de Belgische (officiele) werkloosheid ligt, dat het minder zal zijn dan het aantal mensen die bij de afschaffing van het minimumloon aan het werk kunnen.
Citaat:
|
... en dus NOG MINDER zullen verdienen dan die "paar" mensen van daarnet. Die "paar" mensen die niet veel verdienen zijn nu ineens al een massa mensen.
|
Ja, want daarvoor was het een massa mensen die niets verdiende. Alé, naar wat gaat uw voorkeur?