Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door lyot
Turkje,
Dat er objectieve redenen kunnen zijn om de hoofddoek niet te tolereren wil ik nog geloven in geval van vrouwen die ertoe gedwongen worden om hem te dragen. Of het doel van het Vlaams Blok echter is om te komen tot een emancipatie van de Moslim-vrouw durf ik betwijfelen wanneer je uitspraken te horen krijgt als : 'wie een hoofddoek draagt tekent een terugkeercontract' of iets in die trant. Het gaat niet om inclusie, maar om exclusie. Mijn argument draait niet om het feit dat er met een hoofddoek as such nooit dingen mis kunnen zijn (dat kan wel degelijk) , maar met de manier waarop het daar op de trappen gerecupereerd werd. Het thema wordt daar gebruikt om op inclusieve wijze aan te duiden tot waar onze groep gaat, en daardoor een groot deel van de mensen, waarvan je sowieso weet dat ze door zulke uitspraken hun hoofddoek niet zullen afleggen (integendeel) , gaat uitsluiten.
|
En waarom mag je, als er daar objectieve redenen voor bestaan, je eigen "groep" niet positief stellen ten opzichte van een ander? De zowat enige gerechtvaardigde oorlog die er ooit is geweest, die tegen de nazi's, ging toch uit van het feit dat "wij" beter waren dan "zij" ?! Inclusie van de nazi-partij was daarvoor al geprobeerd (Chamberlain) en falicant afgelopen... De consequentie van die oorlog is echter niet geweest dat iedere Duitser toen is afgemaakt...
Wat ik dus bedoel is: ik geef je geen ongelijk dat het Blok dat argument op die manier gebruikt, maar het argument op zich laat niet toe om die conclusie te maken. Die conclusie kan je echter wel verdedigen door de hele evolutie van het Blok ten opzichte van de Noord-Afrikaanse inwijkelingen te bekijken, waarbij het hoofddoek-argument enkel de zoveelste poging is om die bevolkingsgroep in een slecht daglicht te stellen (na: "ze pakken ons werk af", "ze profiteren van onze SZ", "ze gaan ons overbevolken met hun 15 kinderen per gezin", ...). Het "hoofddoeken-argument" verdient echter een breder debat dan het afdoen als een "schijnargument" zoals u hier aangeeft.