Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak
2 !!
Treffend en humoristisch verwoord. Ik feliciteer je.
Ik lees in deze draad veel wensen van nva-critici.
Gisteren zegden die critici dat niemand zijn mond mocht open doen in de partij; wij ontkenden dat, maar het enige antwoord was hoogelach.
Vandaag komen er een paar individuele visies in de pers, en blijkt dat de ene nva-er al wat meer naar daar leunt, en de andere al wat meer naar hier. De ene al wat meer klassiek-juridisch, de andere al wat meer sociologisch-realistisch, de ene al wat meer economisch, de andere al wat meer sociaal ...
De critici interpreteren dat maar al te graag als De Groote Ruzie.
Geef je als nva-er een moslim een hand, dan brult de ene dat je niet alle moslims een hand wilt geven; dan jankt de andere dat je de vijand een hand gegeven hebt.
Blijkt dus dat de actuele maatschappelijke ordening als volgt gaat:
je hebt de nva-ers. En links van hen de brulapen, en rechts van hen de paranoïden.
.
|
Discussies in een partij zijn goed, dat houdt de partij en de leden ervan scherp.
maar het mag niet over fundamentele zaken gaan zoals nu aan de gang is binnen de N-VA.
De lijn van De Wever is duidelijk = alle moslims zijn verdacht, spijtig dat de wet ons tegenhoudt, of je zou wat zien. Er zullen wel wat goede moslims zijn, maar dat aantal is te verwaarlozen.
Daar tegenover staat de lijn van Bourgeois = het Vlaams-nationalisme is een inclusief nationalisme waar de moslims die het goed menen een evenwaardige plaats hebben dan de atheïsten/katholieken/joden/.... die het goed menen. En volgens Bourgeois is het aantal goed menende moslims groter dan de extremisten.
Welke kant kies jij Schoofzak?