In het boek van Matthijs van Boxsel: De encyclopedie van de domheid - Morosofie, staat een betere tekst op blz. 109:
Weggelaar, Harry
Atomen bestaan uit ruimteschepen
8e boekje, 600 ex., Amsterdam 21-2-1981
[uitgave in eigen beheer]
Atomen bestaan uit ruimteschepen
Amsterdam 1997
[uitgave in eigen beheer]
"Heeft god een dood heelal geschapen, heeft god een heelal geschapen zo stom als een planeet zo dood als een ster - een bewusteloos machien - immers - een ster kan niet zien/nee hoor - want het heelal bestaat niet uit dode dingen maar uit levende wezens. Het heelal is uit god zelf opgebouwd/god bestaat als een oneindig tal levende wezens van allerlaagst tot oneindig hoog allen zijn god zelf".
De macrokosmos is het allerprimitiefste wezen, want als organisme is het slechts een explosie van melkwegen.
De menselijke samenleving is beter van structuur, en de mens op zijn beurt zit beter in elkaar dan de staat**.
En in de mens zit de micromens die de mens weer te boven gaat: ömdat ze zoveel intelligenter zijn als wij wonen ze niet in huizen maar in ruimteschepen die wij kennen als atomen".
Overigens bestaat de micromens weer uit mini-microwezens enzovoort.
Zijn godsbewijs: wij denken dat de wereld werkelijk bestaat, "maar wij vergeten daarbij dat de wereld zelf helemaal geen bewustzijn heeft een steen kan echt niet zien".
Niet de wereld maar wij bestaan werkelijk, "want de wereld is pas echt werkelijkheid in ons bewustzijn".
De bezitter van het bewustzijn is het IK: "iedereen is echter IK want iedereen zegt IK ben IK
Er is dus maar één persoon die IK heet en bezitter van alle bewustzijn en daarmede de enige die werkelijk bestaat god is zijn naam* je eigen IK kun je alleen maar denken en datgene dat je alleen maar kunt denken is de geest aldus is de geest de enige die werkelijk bestaat [...]***
NAWOORD het heelal heeft zijn grondvesten niet in niets maar in het absolute - een absolute cultuur in de microkosmos gods rijk zit in de microkosmos'.
Weggelaar vervolgt zijn theorie in 1997****: 'De ruimteschepen, die wij in de toekomst gaan bouwen, zullen de vorm krijgen van atoommodellen in het groot: macro-atomen. Die zullen gigantische wolken vormen in het heelal en zich dan samen trekken tot gigantische macro-zonnen en planeten. Daar zal weer leven op ontstaan: planten en dier en mensen, maar alles veel groter. Mensen als macro-reuzen. En in die reuzen wonen "wij" dan, onze verre nazaten, zoals de micro-wezens nu in ons wonen. Dan is het hele cirkeltje rond en begint alles weer opnieuw. Een eindeloos evolutie-proces, dat nooit is begonnen en nooit zal eindigen. Het is in wezen uiterst simpel en toch uiterst geniaal. Zo simpel als een ronde aarde of de evolutie-theorie'.
Een probleem zou de vrije beweging kunnen zijn: 'als atomen uit ruimteschepen bestaan, waarom is er dan geen vrije beweging in de microcosmos? Bedenk wel dat ook onze ruimteschepen niet vrij kunnen bewegen, maar zich bewegen krachtens de natuurwetten als planeten of manen om de aarde. Ze kunnen niet zomaar links of rechts afslaan als een fiets of een auto. En daarbij komt nog dat electronen niet die kleine ruimteschepen zijn van ons, maar naar verhouding zo groot als hele planeten. Vrije beweging zou zeer problematisch zijn en ook een gigantische hoeveelheid verspilde energie kosten. Ook onze grote schepen kunnen heel traag en moeilijk bestuurd worden, wegens de enorme massa van zo'n schip.
Vrije beweging is blijkbaar pas mogelijk bij ingewikkelde samenwerking van atomen onderling binnen de molecuulsystemen. Bijv.een DNA-molecuul binnen celverband.' Kleinere ruimteschepen besturen de grote atomen als een soort sleepboten, 'maar dan via het manipuleren van krachtvelden'.
Kortom: de krachtvelden van de microkosmos bepalen en beperken de beweging.
Eigen commentaar.
Ik kan me niet voorstellen dat ik het zo geschreven heb als Matthijs van Boxsel het hier weer geeft. Ik heb de indruk dat hij zo hier en daar wat zinnen tevoorschijn heeft gehaald en gezien de interpunctie ook nog slecht is gedaan (zie bijvoorbeeld bij: god is zijn naam* je eigen IK kun je alleen maar denken - de asterix is van mij - waar de punt en de hoofdletter ontbreekt, dus:... naam. Je ... moet zijn)dat hij met een natte vinger zomaar wat bij elkaar heeft geveegd.
Maar dan zou ik het terug moeten zoeken waar hij dit precies vandaan heeft en omdat ik mijn 40 blz. toentertijd steeds heb veranderd, wordt me dat teveel.
Dus laten we het er dan maar op houden dat ik mijzelf even wil verbeteren en dat het niet aan Matthijs van Boxsel heeft gelegen.
**Maar hier ontbreekt een aantal tussenfase van de macrokosmos naar superclusters en clusters en melkwegen en zonnestelsel en dan pas de cultuur op aarde met de levende wezens en de mensen.
***Dat God als het algemene IK de enige is die werkelijk bestaat is niet juist. De Geest van het denken is wel het hoogste principe als verklarende grondslag, maar in werkelijkheid komt daar ook nog de Ziel bij als gevoel en de zintuigelijke waarneming, dus het totale bewustzijn is de ware substantie van het heelal.
En is er in de levende ontwikkeling van het bewustzijn ook een wisselwerking van denken en gevoel, zodat de laatste ook hoger kan zijn dan de eerste of om andere redenen de zintuigelijke waarneming hoger zijn.
Dus deze visie is wel te complex om met een enkele zin weer te geven.
En verder is daarin dan ook de materie opgenomen, dus de levenloze natuur, die voor ons pas als zintuigelijk bewustzijn (de emperie) werkelijkheid is, maar we deze ook als abstract voor zichzelf kunnen denken (het "Ding an sich" van Kant).
****Dat ik mijn theorie in 1997 zou vervolgen is dikke onzin. Mijn boekjes waren altijd helemaal compleet wat mijn theorie betreft, en het is niet zo dat ik pas in 1997 de toekomst van het heelal zou hebben besproken.
|