Hoezo "liefst niet naar de ECB"?
http://sdw.ecb.europa.eu/quickview.d....A1.3000.Z01.E
Period\Unit:,[Millions of Euro]
2016-10 659630.00 A
2016-09 632130.00 A
2016-08
2016-07 541622.00 A
2016-06 508731.00 A
2016-05
2016-04 455648.00 A
2016-03 442615.00 A
2016-02
2016-01 443823.00 A
2015-12 380772.00 A
2015-11
2015-10 352106.00 A
2015-09 315666.00 A
2015-08
2015-07 269073.00 A
2015-06 193067.00 A
2015-05
2015-04 151285.00 A
2015-03 117812.00 A
Ze hebben 6 keer zoveel van uw "cash" bij de ECB als een jaar terug.
En die 0.4% betalen, die is enkel van toepassing "vanaf het moment - bijgeplaatst geld", niet op het reeds "elektronisch aanwezige".
https://www.ecb.europa.eu/explainers...y-rate.nl.html
http://www.ecb.europa.eu/stats/monet...x.en.html#data
Daarbovenop nog eens, komt de "cash" uit uw "bulken van cash", net van de .... ECB.
http://www.ecb.europa.eu/mopo/implem.../html/key.html
Meer bepaald: de LTRO's met ver maturity date (2017,2018,2020)
Grootste zijnde de 400 miljard met referentie 20160026.
Allen samen 891,57 miljard, en daar komen die "excess reserves" vandaan die u "bulken van cash" noemt.
Lidbanken moeten dus 0.4% betalen aan de centrale bank maar de facto komt zowel basisbedrag als rentebedrag van diezelfde centrale bank.
Dat is alsof ik u 10000 euro in de handjes stop, en ik doe er u 400 euro voor betalen. Netto gaf ik u "maar" 9600 euro. U bent, spijts die 400 euro te betalen, uiteraard blij met de 9600 euro. Ik zou u ook 10400 euro kunnen hebben gegeven en 400 euro (allez niet heel juist, een habbelkrats meer) terug"geeist" haha.
Die 0.4% is dus helemaal geen push om banken tot eender wat (zoals uitlenen) te bewegen. Eerder excuus, het zoveelste.
Dus klopt er niet veel van uw beweringen.
Tja, eigenlijk zelfs niks.
Er zit ook een erg voor de hand liggende strategie achter: de ECB maakt dat haar lidbanken "bulken van het cash", opdat die laatste dat als excuus tegenover hun klanten (spaarders) als excuus zouden kunnen gebruiken om die een flutintrestje op te solferen voor hun genomen risico.