Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique
Het gaat om offensieve wapens en niet om defensieve wapens. Het zijn dus geen wapens ter verdediging maar wapens om aan te vallen.
Tenzij je gelooft in preventieve aanval.
|
In verband met kernwapens is in wezen het enig defensief aspect de afschrikking, genre (om het populair uit te drukken) val ons niet aan of we blazen u terug naar het stenen tijdperk.
Een ander zo mogelijk nog belangrijker aspect is evenwel dat het niet bepaald een goed idee is om te wachten met het massaal terugslaan tot men zelf effectief (met nucleair tuig) aangevallen wordt. Het is derhalve grotendeels een kwestie van afwegen en inschatten of en wanneer een eventuele vijand "op de knop zou/zal drukken", om zo mogelijk als eerste aan te vallen.
Dat klinkt weliswaar ruim onwezenlijk omdat slaan quasi gegarandeerd betekent dat men zo mogelijk zelfs in grotere mate zal terugslaan, en het eindresultaat weinig anders kan zijn dan massale cq. totale destructie aan beide kanten.
Ergo : nucleaire wapens en de beslissingsmogelijkheid om deze effectief in te zetten is best niet iets wat aan clowns overgelaten wordt. Als dat wél gebeurt is het bijzonder gevaarlijk.