[kojak]

Als er ergens iets gebeurd, gelijk waar, is het de kunst om onderscheid te maken tussen écht nieuws, en pleb-talk.
Zeker als het uit de States komt, want die zijn daar specialist in.
Weet je nog met 9/11, zelfs de maanlanding in de jaren '60.
Er zijn er trouwens ook nog die geloven dat de aarde plat is...

Leg verschillende bronnen naast elkaar, lees en vergelijk, en al vrij snel zal je het fake-gehalte zien verdwijnen.
Ik persoonlijk stel me zelden tevreden met één bron. 2, 3 is zelfs beter.
En dan zit ik er soms nog naast...
Bronnen uit extreme hoek, die mijd ik als de pest want daar weet ik al op voorhand dat de feiten ingekleurd gaan zijn.
Wat België betreft, lees ik zelfs liever een Nederlandse krant, zeker wat objectiviteit betreft.

En ik ga daar ook zaken lezen die ik niet graag lees, of niet in mijn gedachten gang passen, maar dat is voor later.
Geef eerst een zo waarheidsgetrouw beeld van een situatie, en d�*n pas komt de tijd om er een mening op te plakken, om ergens over in discussie te gaan.
Een stukje eerlijkheid is hier meer dan welkom, of toch een poging tot.
En is jou mening rechts getint, en een andere links, so what ?
Iedereen heeft recht op zijn of haar mening, maar laten we aub wel eerst beginnen met de feiten weer te geven zoals ze zijn.
En als er zaken niet duidelijk zijn, of maar geruchten zijn, zet het er dan gewoon bij. Dan weet de lezer dit ook, en de toekomst zal dan wel uitmaken of ze juist zijn of niet, maar verkoop ze niet al op voorhand als zijnde dé waarheid.

Door op voorhand de berichtgeving te gaan inkeuren, bereik je niets. Alleen maar een hoop kritiek nadien.
Weet je nog de aanslag in Nice ? Opgeëist door de IS...
Een jaar later, hadden ze nog steeds geen échte link gevonden naar de IS.
De ware reden, die houdt de Franse regering maar al te graag bedekt...

In bepaalde media liegen ze soms ook wel eens, maar wat nog erger is, is dat ze zaken moedwillig weglaten om al op voorhand en vertekend beeld naar voor te schuiven. Das nog erger...