Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak
We moeten onze taal wat fatsoeneren qua definities.
Mocht de nva in de oppositie verzeild geraakt zijn, dan pas zat het communautaire in de diepvries.
Met de nva wel in de regering, als alternatief voor het voorgaande, zit het communautaire in de ijskast.
Van die tien jaar: dat is dikke zever. Het is a) de kiezer heeft de kaarten geschud, en 5 jaar was onvermijdelijk,
en b) de kiezer gaat de kaarten opnieuw schudden. Wat daar uit zal komen: whoe nouws ?
.
|
Sinds 1970 is er ongeveer om de 10 jaar een staatshervorming geweest. Opvallend is dat er tijdens die periode nooit een Vlaams-nationalistische partij de grootste partij was, meer zelf, er was zelf zelden een Vlaams-nationalistische partij betrokken.
In 2014 was de N-VA de grootste partij van het land, resultaat: geen staatshervorming.
Het lijkt er sterk op dat ook in 2019 de N-VA de grootste partij zal zijn maar dat ook de rest van het politiek landschap niet zo heel sterk zal verschillen dan nu, toch in Vlaanderen.
Gevolg: terug geen staatshervorming? Dat zou willen zeggen dat er geen staatshervorming zou zijn in een periode van meer dan 12 jaar, ondanks dat een Vlaams-nationalistische partij de grootste is.
Aan wie zou dat dan liggen? aan de andere partijen die op regelmatige basis al staatshervormingen hebben gestemd of aan die Vlaams-nationalistische partij?