Los bericht bekijken
Oud 8 juli 2017, 21:23   #6865
Zwitser
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 17 oktober 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.611
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tomm Bekijk bericht
Maar die mag dus geen mening hebben als het over onze gezondheidszorg gaat?
Die mag gerust een mening hebben. Maar het punt is dat die mening niet zwaar zal wegen bij mij, Mag ik er voor kiezen om de feiten zwaarder te laten wegen dan de mening van personen die niet betrokken zijn?

Citaat:
Reizigersaantallen groeien ongeveer even snel in heel West-Europa, heb ik hierboven al bewezen.
Dat heb je niet bewezen, want dat kon je niet.
Want het is niet waar.


Citaat:
De Britten zijn aangewezen op het spoor, de alternatieven zijn niet frequent genoeg en te traag(de bus), of te duur (de auto).
Juist in het VK heb je iets wat je in België niet hebt: Een intercity bus netwerk dat wedijvert met he spoor. En dat is helemaal niet zo traag. Doorgaans is de gemiddelde snelheid van de intercitybus in het VK hoger dan die van de intercity trein in België. Dus als je geen probleem hebt met Belgische OV snelheden dan kan je voor een prikje overal heen.


Citaat:
Maar ze worden er niet gelukkig van, volgens peilingen. De meerderheid wil de boel nationaliseren.
Dat kan allemaal waar zijn, maar ik ga mijn mening niet laten voorschrijven door de meerderheid. Dat doe jij toch ook niet?


Citaat:
Tja, als pendelaars er een kwart van hun budget aan besteden, noemt U dat betaalbaar? Ze hebben gewoon geen keuze.
Die keuze hebben ze natuurlijk wel. Ze kunnen bijvoorbeeld ergens anders gaan wonen of werken.

Citaat:
Volgens uw redenering is de NMBS ook keigoed bezig, want de treinen zitten vol.
Maar de NMBS doet dat dus door het product bijna voor niks weg te geven. Als je bier gratis weggeeft dan ga je veel afzetten, zelfs al is het nauwelijks te drinken
Als de NMBS Britse prijzen zou hanteren dan zou er niemand op de trein zitten.



Citaat:
Dat gaat over zeer marginale aantallen, stationnetjes en lijntjes.
Dat verantwoordt geenszins het enorme prijsverschil met België, Nederland, Frankrijk, Duitsland, enzovoort.
Wel, in een raport dat jij hier nota bene hebt aangehaald worden drie oorzaken gegeven voor de prijsverschillen. En die zijn:
- Teveel personeel. Door de vakbonden beschermde privileges.
- Inefficienties bij het onderhoudt.
- Structurele eigenschappen van het net.

Citaat:
Over welke stations in Randstad spreken we dan die heropend zijn?
U bedoelt waarschijnlijk enkele Friese dorpen die opnieuw bediend worden. Leuk, maar niet voldoende als compensatie voor het enorme prijsverschil...

Citaat:
Wie zegt dat?
De cijfers.


Citaat:
Het gaat over enkele minuten omdat de stilstanden langer zijn, om vertragingen te kunnen opvangen. Treinen kunnen ook niet sneller rijden door de dichtheid van ons net.
Alleen hogesnelheidslijnen kunnen de tijd gevoelig inkorten.
Sorry, maar dat is dus onzin.

In 1930 reed er elke 10 minuten een rechstreekse trein van Brussel naar Antwerpen. En die had er minder tijd voor dan nu. De NMBS investeerd miljarden, en de treinen rijden steeds trager. Dat is triest, en er is geen exkuus voor.
Het Belgische net zit nog lang niet vol. Zeker niet in vergelijking met bijvoorbeeld Nederland of Zwitserland.


Citaat:
Om te werken misschien? In hele stukken van het VK is amper goedbetaald werk te vinden.
https://www.theguardian.com/commenti...erty-invisible
Het blijft een feit dat de lonen in Londen een pak hoger zijn.

Citaat:
Stel dat we eens hetzelfde zouden toepassen op België. In Brussel kun je beter verdienen, dus de treinen van en naar Brussel moeten fors duurder.
Ik stel voor dat NVA dit eens voorstelt... eens zien hoeveel kiezers ze nog zullen overhouden...
Dat zou een goed idee zijn. Mobilititeit is te goedkoop in België. En dus is alles in Brussel geconcentreerd. Pendelen naar Brussel duurder maken zou bedrijven aanmoedigen om jobs voor een deel weer naar buiten Brussel te verplaatsen.

Je ziet dat in het VK ook, waar bijvoorbeeld meer en meer grote bedrijven naar plaatsen buiten Londen trekken.
Denk je niet dat het economisch veel efficienter is om het gewicht van de hoofdstad te verminderen, ipv. miljarden uit te geven aan nieuwe spoorprojecten waar uiteindelijk voor huizenbezitters beter van worden?

Citaat:
Het is ook geen wonder dat Corbyn, die een onmiddellijke nationalisatie wil, volgens de peilingen nu reeds 8% voorligt op May...
Ik denk niet dat dit met Corbyn's standpunt over de spoorwegen is. De helft van de Britten neemt nooit de trein, die gaan hun stemgedrag niet van dit ene punt doen afhangen.

Citaat:
Mensen die naar Londen, of Brussel, komen werken, doen dat omdat waar ze wonen er weinig aantrekkelijk werk is. Ze spenderen uren in de trein of de file, niet voor hun plezier hé. Als U het transport extreem duur maakt, pest je deze mensen nog eens en ontmoedig je mensen (bvb. in Wallonië) om werk te gaan zoeken in Brussel.
En waarom is mensen ontmoedigen om in de hoofstad werk te gaan zoeken een slechte zaak? Pendelen is slecht voor het milieu.
Kijk, rond Londen zitten de treinen vol tijdens de spits. Wat denk je dat er zou er gebeuren moest men de abonnementen goedkoper maken?

Citaat:
Omdat ze anders geen gekwalificeerd personeel vinden natuurlijk dat ver van huis wil werken.
Inderdaad. Maar maak je dus transport goedkoper dan hoeven ze minder extra te bieden om gekwalificeerd personeel te vinden.
OV subsidies zijn dus een cadeautje voor de bazen. Vandaar dat bijvoorbeeld in Frankrijk de werkgevers er een erg grood voorstander van zijn. Zij kunnen de lonen drukken, de kosten worden door de algemeenheid gedragen...


Citaat:
Met als gevolg dat Londen een van de de meest onbetaalbare steden ter wereld is geworden. En de verschillen in loon tussen Londen en armere steden gigantisch. Enkel sociale woningen zijn nog betaalbaar, maar die worden verwaarloosd, zoals dat gebouw dat in brand vloog. Vindt U dat een gezonde situatie?
Ik stel vast dat er in Londen mensen wonen. Veel mensen. Dat weerlegt jouw stelling dat in Londen wonen onbetaalbaar zou zijn.
Was in Londen wonen immers onbetaalbaar dan woonde daar niemand. Dat we dus waarnemen dat daar wel degelijk dus mensen wonen bewijst dat in Londen wonen niet onbetaalbaar is.

Citaat:
In België hebben de meeste mensen hun eigen huis. En wonen ze niet in de buitenwijken van Brussel maar over heel Vlaanderen en Wallonië verspreid.
Het zou betekenen dat veel van deze mensen, dikwijls verknocht aan hun dorp, verplicht in Brussel zullen moeten gaan wonen. Populair zul je je er alvast niet mee maken...
De kerktorenmentaliteit in België is een probleem, en een gevolg van de subsidie van de mobiliteit. En ik beschouw dat niet als een goede zaak.

Citaat:
De waanzinnige prijzen in het VK beginnen ook hier bekend te raken.
De prijzen zijn niet waanzinnig. Maar de pers doet natuurlijk graag anders...

Citaat:
Het Belgische net behoort ook tot de oudste ter wereld.
Maar in België kan je dus wel met dubbeldekkers rijden. Men heeft in België vanaf het begin de keuze gemaakt om de lijnen ruimer op te zetten.


Citaat:
Om te beginnen zullen de winsten die de maatschappijen maken en die nu op privé-rekeningen belanden, terug in het spoor geïnvesteerd kunnen worden.
Of aangewend worden om de prijzen te verlagen.
Dat gaat weinig zoden aan de dijk zetten. (En wat is er mis met winst?)
En als je de prijzen verlaagt dan ga je de problemen met de overvolle treinen nog verergeren.


Citaat:
Niet noodzakelijk, maar het is duidelijk dat de privatisering deze problemen evenmin heeft kunnen oplossen. De voordelen van privatisering ontgaan me, net als bij de meerderheid van de Britten.
Dus:
- Meer treinen
- Meer stations
- Meer lijnen
Is volledige aan iedereen voorbijgegaan?

Feit is dat als je het aan de treinreizigers zelf vraagt die toch blijben behoorlijk tevreden te zijn.
__________________
step 1: Blame capitalism
step 2: Adopt some policies to "fix things".
step 3: When those policies make things worse, return to step 1.
... repeat ...
Zwitser is offline   Met citaat antwoorden