Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf
Ooit las ik in Tekos (ken je vijanden  ) het plan vanwege Nieuw Rechts om 'de strijd om het vocabularium' te voeren.
Dit hield o.m. in om gebruikte termen, desnoods lichtelijk gewijzigd, een betekenisverschuiving te laten ondergaan om zevoor het eigen karretje te spannen, of op zijn minst een kwalijke of ridicule connotatie te verlenen.
Een mooi voorbeeld was de suggestie om het steeds over 'multikul' te hebben in plaats van 'gemondialiseerde samenleving' of de geëigende term 'multicultureel'
Op die wijze werd aan dit samenlevingsmodel een soort belachelijkheid verleend, zeker eens het woord door constante herhaling in onze geesten zou ingesleten zijn. |
Ik stel vast dat noch het ene, noch het andere goed is gelukt.
Citaat:
|
Een identieke truuk werd blijkbaar door de particratische machthebbers in de strijd om hun vocabularium met succes aangewend, en ze slaagden erin het woord democratisch te recupereren voor hun lauwe afkooksel ervan.
|
Terwijl dit om één of andere reden wonderwel gelukt is...
Citaat:
Misschien heb ik een slechte dag, maar ik word stilaan moedeloos en vrees dat de strijd om dat woord verloren is.........
|
En niet alleen de strijd om dat woord lijkt hopeloos verloren.
Citaat:
Ik ben dus van plan om wat meer energie te steken louter in het aantonen dat de huidige beslissingsmechanismen niet of nauwelijks in handen van de burger zijn. Dus enkel beschrijvend de feiten aantonen en in contrast zetten met de gang van zaken in landen waar wél burgerinspraak is.
Gewoon laten aanvoelen wie écht beslist.
Dan is het aan de lezer om te oordelen welk systeem hij prefereert ongeacht de hoeveelheid 'vermeende democratie' die eraan kleeft.
|
De strijd van David tegen Goliath.
En zo'n beslissing neem jij op één van je mindere dagen?
Zouden we niet beter dat woord laten voor wat ervan gemaakt werd door de politieke 'elite' en ook de gatlikkers van die elite behandelen voor wat ze zijn: ordinaire machtswellustelingen inplaats van eerlijke democraten?