Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten
[/color]
Toch nog even dit om toch zo volledig mogelijk te zijn. Het een en het ander wijst dan weer in de richting van uw interpretatie. Eusebius meldt ons immers dat familieleden van Jezus lastiggevallen werd door de (vertegenwoordiger van) keizer. Ze moesten verschijnen voor de keizerlijke ambtenaar omdat ze blijkbaar een gevaar konden zijn op politiek vlak in Judea. Maar toen de ambtenaar deze familieleden zag, liet hij ze gaan want het waren maar (zeer) simpele mensen. Dixit Eusebius.
|
Dat zijn toch allemaal zaken die ik hier reeds eerder heb gepost. Wat voor solide bewijs zoek je eigenlijk? Doe me een lol en zet zijn familiegraf op de helling. Dan kan je meer dan een bus vol 'deskundigen ' die dit reeds jaren geleden geprobeerd hebben en met stille trom vertrokken. Was Jezus de zoon van een timmerman, een armoeluis uit Nazareth wat toen nog niet bekend was door de Romeinen? Arme drommels hebben geen duur familiegraf aan de rand van Jeruzalem. 1 - deze familie heeft bestaan. 2 - deze familie was welstellend. ( en 3 : Jezus had een zoon, dus geen eneuch Harrie )