Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde
De vraag daarbij is natuurlijk of Avontroodt de enige was die die onderscheiding verdiende...
Waarom kregen trouwens van diezelfde Willem 1 de boerenkrijgers geen eerherstel, kan men zich ook daarbij afvragen.
Maw lag dat bij Willem of lag dat bij die taalminnaars...?
|
Omdat over de zogenaamde ‘Boerenkrijg’
(1) zelden of nooit gesproken werd in die tijd. De Boerenkrijg viel in tijd van Willem I geen enkele eer te beurt. En dit omdat die opstand ook niet zo veel te betekenen had gehad en men die krijg al was vergeten. Het is pas in het midden en laat 19de eeuw (en deze verheerlijking bleef doorgaan in het katholieke Vlaanderen tot begin 20ste eeuw en zelfs tot nog véél later) dat de Boerenkrijg onder het stof werd gehaald. In de tijd van de Romantiek. Toen is men de zogenaamde ‘Boerenkrijg’ plots gaan ophemelen. Ten onrechte.
De Boerenkrijg was dan ook slechts een plaatselijke plattelandsopstand (maar niet in gans Vlaanderen). Het was zeker niet altijd een rebellie om echt fier op te zijn. Dit in tegenstelling tot wat ons altijd is wijsgemaakt.
Eerst en vooral kwam deze ‘krijg’ uiteindelijk en vooral neer op een poging het Ancien Regime met de gekende standen te herstellen. Dit impliceerde bijvoorbeeld ook dat de wereldlijke macht en uitbuiting door de kerk (macht die de Franse Revolutie goed had gefnuikt) zou herbevestigd zijn geworden, indien de zogenaamde ‘boeren’ gewonnen hebben. Zo moet men ook
‘outer’ verstaan in de kreet
‘voor outer en heert’ .
Eigenlijk kwam de boerenkrijg (een ‘mini-krijg’ die , zoals gezegd, overigens niet overal in ons land plaatsvond) dikwijls neer op een bende ongeregelde schooiers, een wanordelijk bont samenraapsel van vandalen, werklozen, jonge avonturiers, van het platteland, (weinig mensen van de midden of hogere klasse) die er vaak op uit waren de dorpen en als het kon ook steden te plunderen, te vandaliseren, of amok te maken. Vele steden sloten dan ook hun poorten voor dit janhagel. Ze moesten niets hebben van die brutale en ongemanierde ‘(boeren?)pummels’ van het platteland. In die tijd was het verschil tussen stad en platteland nog zeer groot.
Waar de zogenaamde ‘boerenkrijgers’ wellicht ook voor vochten, was de afschaffing van de hatelijke Franse conscriptie. En daar hadden ze een punt. Maar voor de rest stelde die boerenkrijg niet veel voor. De Fransen maakten daar ook korte metten mee in een vrij korte tijd.
____________________
(1) De term ‘Boerenkrijg’ is ook een verkeerde benaming. Het zogenaamde ‘boerenleger’ bestond slechts weinig uit echte boeren. Wel relatief veel uit bijvoorbeeld ambachtslui en handwerkers -dikwijls afkomstig van het platteland- zoals een steekproef liet uitschijnen. En de boer dan? Wel, die bleef thuis en bewerkte zijn land. Dat was ook nodig in die tijden.