[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jennes

Bent u daar zeker van en mag ik een bron voor die laatste bewering?
Niet dat ik u ervan verdenk mij een rad voor de ogen te draaien of te liegen, maar vooral omdat ik begaan ben met het milieu en het voor mij er zeker wel toe doet met welk vervoersmiddel ik reis.

Op milieucentraal staat een interessant artikel, waar een aantal vervoersmodi vergeleken worden. Daar kan je lezen dat de tourincar het milieuvriendelijkst is, en dat een moderne, goedgevulde auto, dat ook is. HST's zijn in hun concrete voorbeelden milieuvriendelijker dan vliegtuigen, maar dat komt deels omdat al hun voorbeelden van de Franse TGV uitgaan, en die rijd op kernenergie.

Kijken we even puur naar het energieverbruik, en negeren we even waar die energie vandaan komt is het plaatje als volgt:
(Alles in KWh. Een liter diesel of kerosine is 10KWh waard)

Het energieverbruik van Ryannair was in 2007 37 KWh per 100 passagierskm.
Een auto die zo' 8 liter diesel per 100km verbruikt (een forse middenklasser) is dus goed voor 80 KWh per 100km. Zitten er daar vier personen in, dan is dat 20 KWh per 100 passagierskm. Beter dan vliegen.
(Deze en meer cijfers zijn te vinden hier, een echter aanrader.)
Hoe doet de trein het?
De SBB geeft in haar jaarverslag aan dat ze 8,8 KWh electriciteit per 100 passagierskm verbruikt hebben. Alle treinen rijden in Zwitserland op met waterkracht opgewekte electriciteit. Zou men die electriciteit met olie, gas of kolen opwekken dan is er meer energie nodig, want electriciteitscentrales zijn maximaal zo'n 50% efficiënt (en dat enkel bij gas. Bij een kolencentrale mag je al blij zijn dat je 35% haalt).
Dat betekent dat je voor die 8,8 KWh aan electriciteit je zo'n 17,6 �* 26,4 KWh aan primaire energie nodig hebt. De conventionele trein is dus kwa energieverbruik dus ongeveer net zo goed als een goed gevulde auto, maar ook wel beter dan het vliegtuig. Een HST zou zo'n 1,5 tot 2 keer meer energie verbruiken als een conventionele trein. (Vergeet niet dat luchtweerstand exponentieel toeneemt met de snelheid.)

Een studie in het VK vergeleek het energieverbruik van vier verschillende modi voor een trip London - Edinburgh, en kwam tot de conclusie dat een HST aan 350 kmh (sneller dan de snelste huidige trein btw) net zoveel energie verbruikte als aan Airbus A318 op dezelfde route... Een trein aan een lagere snelheid is wel een stuk efficiënter.

Wil je echt energieverspillend op reis, maak dan een cruise. Een groot cruiseship verbruikt zo'n 120 KWh per 100 passagierskm. Met het vliegtuig naar New York is een stuk milieuvriendelijker dan met de boot.

Been there done that. 250 euro retour om negen uur in de trein te zitten. Tenzij je er weken moet zijn, raad ik het niet aan.
Thalys is andere koek. Daarover heb ik niet te klagen. In de zomer geraak je met Thalys Sun ook op een kleine vijf uur in het westen van Frankrijk.

Er zijn dagelijks 6 TGV's die vanuit Brussel naar het zuiden van Frankrijk rijden. In zo'n vijf uur berijkt een dergelijke TGV Marseille. De "Thalys Zon" die enkel in de zomer rijd is niet de enige optie...

Enig idee wat dit kost en hoe lang je onderweg bent?
Again: been there, done that.

De reistijd is bij nachttreinen niet zo belangrijk, want je bent toch aan het slapen. Prijzen variëren (net als bij het vliegtuig is het voordelig vroeg te boeken) en beginnen bij 29,- euro. Zeker te verkiezen boven Eurolines.

Mijn laatste lange treinreis: Een maand geleden Bern - Zagreb, en dan twee weken later terug Split - Bern. Was behoorlijk aangenaam, en eigenlijk niet echt duurder dan het vliegtuig, vooral als je de twee hotelovernachtingen die ik mij bespaard heb meerekend.