Los bericht bekijken
Oud 11 juni 2004, 23:06   #39
de Vexille
Parlementsvoorzitter
 
de Vexille's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 februari 2004
Berichten: 2.430
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TomB
Uw argumentatie is dat ik eigenlijk gelijk heb, maar dat omdat er een schandalig herverdelingsmechanisme actief is in Belgie, we niet mogen consequent zijn en de grenzen open zetten.

Het zou dan toch veel logischer zijn dat systeem zelf te veranderen? Hoe moeilijk is het om sociale zekerheid pas te laten actief worden nadat je 10 jaar in Belgie gewerkt hebt? (en voor kinderen nadat de ouders voor 10 jaar gewerkt hebben) Of voor je een bepaalde premie hebt afgedragen aan de sociale zekerheid. Beter nog: Hoe moeilijk is het om de burger zelf verantwoordelijk te maken voor een hele resem dingen waar de staat zich eigenlijk beter toch niet mee moeit, zoals pensioenen etc.? Er zijn miljoenen manieren waarop je het sociale zekerheidsargument kan oplossen, zonder aan een vrije migratie te raken.
Wel... Als we onze herverdelingsmechanismen grondig zouden herzien (en alle "vangnetten" radikaal zouden afschaffen), dan valt inderdaad een belangrijk economisch bezwaar tegen "open grenzen" weg. Dat klopt.

Maar er is ook een bezwaar van niet-materiële aard: het cultuurconflict dat altijd op de loer ligt wanneer er een snelle en ongecontroleerde influx komt van migranten. Voor je het weet staan hier twee, drie of meer gemeenschappen lijnrecht tegenover mekaar... Zoals ik al stelde, is het belangrijk om een assimilatieproces de nodige tijd te geven om echt te komen tot een succesvolle immigratie. Ja, assimilatieproces... want het multiculturele model is in essentie een conflictmodel (in spe); bij een gunstige economische conjunctuur kan het misschien werken, maar eens het minder gaat, dan lopen de interculturele spanningen heel snel hoog op.
__________________
[font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font]
de Vexille is offline   Met citaat antwoorden