[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En vind je dat zelf niet vreemd? Zoogdieren die LIT zijn? Zoogdieren drinken lactose van geboorte af aan. Nu weet ik niet of in iedere melk lactose zit, maar bij ons mensen wel. Dus je zou toch eerder denken dat een LIT een afwijking is?

Je weet toch dat het hier gaat over LIT op latere leeftijd hé. Tijdens de zuigeling periode zijn we allemaal LT.

Lactose is suiker. Geeft melk zijn ietwat zoete smaak.

Waarom zouden we lactase blijven aanmaken indien we toch geen moedermelk meer drinken na een bepaalde periode? Dat kan je al even onlogisch noemen. De realiteit is dat de realiteit niet altijd even logisch is. Getuige daarvan quantum entanglement bvb.

Ja er zijn random mutaties. Maar die verdwijnen Athelas, mijn punt.

En je punt is demonstratief fout. Elke mens heeft 60 mutaties die uniek zijn plus de mutaties die uniek waren voor zijn ouders, grootouders etc. Dat die verdwijnen is gewoon feitelijk verkeerd. Al die mutaties proberen corrigeren is dwijlen met de kraan open en we weten dat onze cel tijdens zijn delen zelfs geen exacte kopie kan maken, laat staan nog meer afwijkingen opruimen van vorige generaties.

Natuurlijke selectie selecteert niet op mutaties maar specifiek op mutaties die een fitness factor hebben. Die gaat zeker niet mutaties in zijn geheel ongedaan maken.

Een cel doet er alles aan zichzelf te blijven, soms lukt dat niet en puzzelt ze een alternatieve code uit, ergo mutatie. Maar die mutaties zijn niet zo significant noemenswaardig. Ze verdwijnen in het niets samen met het organisme.

Daarom dat evolutie over populaties gaat en niet individuen. Elk individu heeft mutaties. Een populatie werkt met grote nummers aan mutaties. Zoals ik al zei: 10.000.000 belgen -> 600 miljoen mutaties. Die gaan niet op in het niet.

Er worden 1 op 1000 mutanten geboren. 999 overwegen per 1 en als je daar selectie op invoegt verdwijnt de mutatie in het niets.

Nope. 100% van de bevolking is een uniek mutant, niet 1 op 1000. Waar haal je dat getal?

Noem je dat nu al een mutatie? Een mix van mama en papa?

Nope. Herlees nog eens wat ik geschreven heb. Bij het kopiëren van je mamma's dna en je pappa's dna tijdens meiose gebeuren mutaties. Tijdens de meiose gebeuren er fouten bij het samenstellen van je pappa's en mamma's dna tot je eigen dna (er gebeuren gemiddeld 60 zo'n fouten die nooit verbeterd raken). Dat zijn mutaties die uniek zijn voor jou.

Daarin ga ik niet mee. In mijn DNA kan je wel zien dat ik een mengels van mijn ouders ben. Uiteraard heb ik een unieke code, want ik ben hun code bij elkaar gepuzzeld. Maar toch heb ik op keer een andere code dan mij broers. Niet dat dit ons mutanten maakt. Eerder een unieke variatie.

Tuurlijk wijk je af van je broer. Je ouders kunnen homozygoot of heterozygoot zijn. Er kan recombinatie plaats vinden, crossover,... De kans dat je identiek bent is erg klein. Maar je bent ook meer dan enkel een mengsel van je ouders. Op dat mengsel heb je nog 60 mutaties die hebben plaats gevonden tijdens meiose.

Lastig voorbeeld voor me. Hoe kom je aan die genetische code? Weet ik niet.
Als zo'n mutatie tijdens de meiose ontstaat is het wiedes dat ze zich kan verder planten.

Fictief stukje DNA als voorbeeld hé. Maar we weten dat mutaties, onder andere puntmutaties, zich voor doen tijdens meiose.

Proficiat, dan snap je het principe achter erfelijke mutaties en hoe ze in de genenpoel blijven gedurende <> generaties en niet ineens stoppen te bestaan. Het zijn deze mutaties waarop gedoeld wordt bij evolutie (daarmee mijn eis dat ze erfelijk moesten zijn).

Hoe komt het dat bacteriën resistent tegen anti biotica worden?

Omdat alle niet resistente in grote groep worden uitgemoord tiens. Hoe groter de druk -maw hoe meer anti-biotica we nemen- hoe sneller ze resistent worden omdat niet resistente dood gaan en de resistente over blijven. Dan kweken resitente enkel -of grotendeels- met andere resistente ipv niet resistente en wordt een groter deel van de populatie resistent.

Kan het niet zijn dat de bacterie generatie na generatie resistenter wordt in plaats van nieuwe eigenschappen te muteren?

Waarom kan het niet beide zijn? De populatie wordt resistenter procentueel gezien. Eigenlijk zouden we niet resistente bacterien moeten kweken en laten kweken met resistente om zo de populatie terug te verzwakken.

De bacteriën hebben reeds die eigenschap in zich om zware substanties af te breken. Er zijn speciale bacteriën die in chemische bedrijven gebruikt worden om te filteren. Die eigenschap ontstaat niet uit het niets. Er was reeds in de variatie de mogelijkheid zich daarop aan te passen, anders zou de nylon nooit verteerd geraakt zijn.

Veel speculatie lees ik hier. Als iets al in de variatie zat, dan hadden of konden bepaalde individuen dat al binnen de populatie. Als hoeven in de variatie zaten, dan hadden bepaalde individuen die erg gespecialiseerde hoeven al. Als de mogelijkheid om nylon af te breken al in de variatie zat, dan konden fruitvliegjes dus al nylon afbreken. Dan rest nog de vraag: hoe is die eigenschap in de variatie gekomen? Dat is wat met mutatie wordt uitgelegd. Hoe leg jij dat uit?