Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Dat laatste is ook de bedoeling, maar het gaat om een overgangssituatie, zoals Tantist al aangeeft. Je zult eerst overheid, bestuur, wet- en regelgeving op elkaar moeten afstemmen voordat je over kunt gaan tot het samenvoegen van verschillende provincies (bijv. de Limburgen).
|
O, bedoel je dat zo? Dat lijkt mij ook de beste oplossing. Wel zou ik de buitenlandse zaken en de defensie en veiligheid meteen samenvoegen.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Utrecht en Flevoland hebben weinig tot geen samenhang, dus lijkt het me niet logisch die samen te voegen. Utrecht is wel geïntegreerd in de Randstad, dus is het logisch dit gebied met Holland als een geheel te zien.
|
Bij nader inzien geef ik je gelijk. Wel zou ik de overige provincies iets anders indelen dan op de kaart aangegeven staat (daar heb ik het later nog over).
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Wat Flevoland betreft zou het logischer zijn, Almere en Lelystad bij Holland, met name de regio Amsterdam, te betrekken omdat zij wel veel onderlinge samenhang vertonen. Ik gok dat driekwart van de Almeerse bevolking oorspronkelijk uit Amsterdam komt en een groot deel er werkt. Voor Lelystad geldt dit minder, maar toch ook nog vrij sterk. Zeewolde is dan weer meer verbonden met de noordrand van de Veluwe (Harderwijk, Gelderland) en Dronten op Lelystad en Zwolle. De Noordoostpolder heeft banden met zowel Overijssel als de zuidelijke Flevopolders en zelfs met Friesland. Maar van een hechte band van enig gebied in Flevoland met de provincie Utrecht is geen sprake.
|
Almere zou ik ook bij Groot-Amsterdam betrekken (dat laatste is overigens kleiner op de kaart dan het ROA-gebied - is dat een toeval of is er bewust voor gekozen?), samen met de tussenliggende gemeenten Muiden en Weesp.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Tegen het samenvoegen van Drenthe en Overijssel gelden dezelfde bezwaren als tegen Drenthe en Groningen samenvoegen, en daar komt dan nog het verschillende politieke profiel (Drenthe is vrij links, Overijssel vrij rechts) bij en eveneens een gebrek aan samenhang voor een groot deel van de provincie. Alleen Meppel en Coevorden hebben veel banden met Overijssel, maar dat is logisch gezien de ligging pal op de provinciegrens. Nog meer dan bij samenvoeging van Groningen (575.000 inw.) en Drenthe (385.000 inw.) dreigt Drenthe ondergesneeuwd te raken bij Overijssel (1.105.000 inw.). Maar het belangrijkste argument is dat de Drenten zelf hun onafhankelijkheid willen bewaren. Eerdere suggesties om Groningen en Drenthe samen te voegen stuitten op fel protest van Drenthe.
|
Als een spreker dit argument gebruikt in een discussie over een eventuele samenvoeging van Drenthe met een of enkele buurprovincies, hoe geloofwaardig komt hij over wanneer hij hetzelfde argument gaat bestrijden in een discussie over het samengaan van Nederland en Vlaanderen?
Overigens zou ik een veranderde visie op de provincie(her)indeling ter discussie willen stellen, waarin rekening wordt gehouden met een aantal van je argumenten.
1) Friesland (hoofdstad Leeuwarden);
2) Drenthe(-Groningen) (hoofdstad Groningen)
(ik blijf proberen
. Volgens mij moet de overheid ook proberen om de Drentenaren te laten inzien dat ze er meer economisch voordeel uit halen als ze met Groningen samengaan. Er zit weinig logica in het bestaan van een sterk en supergroot Holland en een zwak klein Drenthe tegelijk. Sterker nog, ik zou entiteiten (1) en (2) ook samenvoegen en de nieuwe entiteit zelfs de naam Friesland geven - deels om de Friezen te plezieren, maar deels ook om de historische redenen. Gezien de bijzondere taalkundige status van Friesland, is voor zo'n samenvoeging de instemming van de Friezen noodzakelijk. Elke gemeente van deze deelstaat zou zelf zijn taalstatus mogen bepalen en regelmatig mogen herzien);
3) Gelre (hoofdstad Zwolle):
- Overijssel+
- Flevoland zonder Almere+
- Gelderland (uitgezonderd de Liemers en de gebieden ten zuiden van de Nederrijn);
4) Holland:
- Noord-Holland+
- gemeente Almere in het huidige Flevoland+
- provincie Utrecht+
- Zuid-Holland m.u.v. Goeree-Overflakkee+
- gemeente Moerdijk in het huidige Noord-Brabant;
- gemeente Culemborg in het huidige Gelderland;
5) Zeeland:
- het hudige Zeelend m.u.v. Zeeuws-Vlaanderen+
- Goeree-Overflakkee;
6) Vlaanderen (hoofdstad Gent):
- West-Vlaanderen+
- Oost-Vlaanderen+
- Zeeuws-Vlaanderen;
7) Brabant:
- Vlaams-Brabant+
- provincie Antwerpen+
- Noord-Brabant m.u.w. de gemeente Moerdijk en een aantal gemeenten ten oosten van de lijn Bladel - Lith+
- het westelijke deel van de huidige provincie Gelderland ten zuiden van de Nederrijn m.u.v. de gemeente Culemborg (de Betuwe enz.)
8) Loon (hoofdstad Maastricht):
- Nederlands Limburg+
- Vlaams Limburg+
- delen van Noord-Brabant ten oosten van de lijn Bladel - Lith+
- het overige deel van Gelderland (het Rijk van Nijmegen, de Liemers enz.).
Zeeland zie ik het liefst samengaan met Vlaanderen, maar ik vermoed dat er weinig animo voor zal bestaan bij de Zeeuwen (Zeeuws-Vlaanderen uitgezonderd) door de grote mentaliteitsverschillen. Een andere optie is de fusie van Holland en Zeeland, vooral als er stadsprovincies gevormd worden in Holland. Het nadeel van deze constructie is het uitgestrekte karakter van zo'n deelstaat.
Mogelijk zouden er stadsprovincies Amsterdam, Rotterdam, Brussel, Antwerpen en evt. Den Haag moeten komen.
Aardrijkskundig gezien zou Utrecht door zijn ligging waarschijnlijk de beste plaats zijn om de zetel voor de hoofdstad te leveren. Deze plannen hebben vroeger dan ook bestaan. Gezien de realiteit (het ontbreken van de hoofdstedelijke infrastructuur in Utrecht en de politieke verhoudingen in en tussen de huidige Nederland, Vlaanderen en Brussel) lijkt het me nog steeds de beste oplossing om Brussel als de hoofdstad van het herenigde Nederland aan te wijzen, mocht dat de wens zijn van Vlaanderen en / of Brussel als een extra waarborg voor hun belangenbehartiging en een teken van respect t.o.v. de inwoners van de Zuidelijke Nederlanden.