Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig
Dat was niet je enige punt:
Terreur is er nog steeds. Zie daarvoor mijn naar patchouli geurende link.
Ik denk niet dat het een troost is voor de slachtoffers van Kadyrov dat het geen "salafist" is die hen doodmartelt.
Regimes zoals dat van Kadyrov, maar ook Al-Sis in Egypte, Moubarak in hetzelfde land, Saddam in Irak, Assad in Syrië, Khaddafi in Lybië, enz .. enz ... zijn een groot kwaad dat als verdienste heeft om een nog groter kwaad te voorkomen: een islam dictatuur stijl SA, Iran of Egypte onder Morsi.
Er is echter niets duurzaams aan een dergelijke toestand. Zie maar naar Turkije waar het kemalistische leger de islam kon weghouden uit het politieke leven dmv een reeks militaire staatsgrepen. Zodra de situatie enigzins "normaliseert", komt een figuur als Erdogan aan de macht die zijn land in een islamiseringsproces stort.
De enige duurzame oplossing is een echte de-islamisering: de moskeeën sluiten.
Akooord.
Dat is gewoon de koran ideologie, drijvend op oliedollars en modern wapentuig. |
Ik denk dat je de schrijfster van die thesis te kort doet door gewoon wat jolig te doen omwille van haar promotor...
We verschillen duidelijk van mening. In tsjetsjenië is Kadyrov de president van de tsjetsjeense republiek, die deel uitmaakt van de russische federatie. Zijn autoriteit heeft hij vanuit zijn functie, en hij heeft die met de volledige instemming van de federale autoriteit. Zeg maar van Putin. De slachtoffers van wat jij op basis van die link naar patchoulie geitenwollensokkendragers wil bestempelen als "terreur" zijn dat helemaal niet. Salafistische opstandelingen die de gewapende strijd aangaan tegen de staat en tegen de bevolking bestempelen als slachoffer is er ver over. Heel ver zelfs.
Rusland heeft niet de westerse reflex om zacht om te gaan met oproer tegen de staat. Het is een land dat vanuit haar geschiedenis steeds een grote moslim populatie heeft gehad. Structureel zijn daar nooit problemen mee geweest, tot de salafisten zich zijn gaan manifesteren. De gevolgen waren desastreus. De russische beer reageerde te traag, met als gevolg dat ze het daarna met inzet van de grove middelen hebben moeten doen.
Salafisten kun je niet pacificeren. Wie de stap naar de jihad neemt, keert daar niet meer van terug.
Wat mij betreft heeft Kadyrov (en putin) groot gelijk dat ze die beweging militair en met inzet van alle toegelaten en niet toegelaten middelen kapot hebben gemaakt.
Suggesties om gewoon alle moskeeën gedwongen te sluiten zijn onzin, de vroegere communistische dictaturen hebben de islam en de orthodoxe kerk, alsook het jodendom proberen te vernietigen. Zelfs Stalin is daarin mislukt.
Putin zijn kijk op religie is pragmatisch : verkoop geen last, respecteer de rechtstaat en de russische manier van leven en je mag geloven in wat je wil.
Maar de consequentie van zijn manier van werken is er ook : wie daar buiten wil treden, zal de brutaliteit van de orde strijdkrachten voelen.
Men kan dat jammer vinden, maar wat is het alternatief ? De maatschappij van onderuit laten overspoelen door religioten die hopen om zo uit hun uitzichtloze situatie te raken door revolutie predikende imams te volgen ?
Bekijk de landkaart, en zie wie de buren zijn van SA. Welke keuze heeft Egypte anders dan repressie om de kanker van het salafisme in te dijken ?
Erdogan, Turkije, dat is een ander probleem. Een seculiere staat waarin een moslim partij die zich handig vermomde als 'nationalisten' zich via verkiezingen naar de macht wist te werken en nu de seculiere staat voor een stuk afbouwt. Hier gaat het meer over macht en geld, dan om religioterij. De meer islam gerichte maatregelen van het regime erdogan beperken zich tot kopvodden toelaten in onderwijs en ambtenarij. Die wil gewoon zijn plattelands achterban tevreden houden. Zolang hij en zijn kliek maar de absolute macht in handen hebben.