Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door freespirit
Afschaffen belbussen treft vooral de zwakkeren (gehandicapten, armeren, allochtonen, schoolkinderen, ...). Dat bleek gisterenavond nog maar eens uit de reportage van TerZake.
Past geheel in lijn van het asociale beleid van Bourgeois I.
|
Het afschaffen van belbussen en het aanpassen van de bestaande buslijnen, zou veel minder geld kosten en veel minder mensen treffen.
Soms vervolledigd de belbus slechts de route van de lijnbus en zou zelfs de aankoop van de belbus kunnen uitgespaard worden door de lijnbus zijn eindhalte niet aan een treinstation te maken, maar enkele kilometer verder door te laten rijden.
Trouwens hier kunnen de schoolkinderen zelfs geen gebruik maken van de belbus, want op hetzelfde tijdstip is die dan bezig met de lijnbus haar route naar een industrieterrein te vervolledigen.
Voor gehandicapten bestaan er de handicar, een bussysteem dat enkel door mindervalide kan gebruikt worden.
En dan heb je nog de armere onder ons, wel vele van hen maken geen gebruik van de belbus, want ze hebben geen geld om uit te geven aan de belbus en gebruiken dus hun fiets en/of voeten om zich te verplaatsen.
Blijven enkel de allochtonen over die gebruik zouden maken van de belbus.
En opnieuw stel je vast dat die daar geen gebruik van maken, want ondanks vele vooroordelen, zijn de meeste aangepast aan onze maatschappij en gebruiken zij hun eigen vervoersmiddelen.
Wie wel gebruikt maakt van de belbus, zijn de gepensioneerden om een terrasje te gaan doen of om te gaan kaarten. Want die is voor hen gratis, terwijl ze anders de brandstof van hun eigen wagen zelf moeten bekostigen.
De meeste belbussen zouden dus vervangen kunnen worden door het UBER-systeem, wat de gemeenschap een pak goedkoper zou uitkomen en de verbruiker zelf zou dan opdraaien voor de veroorzaakte kosten.