Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door mvd
Hoezo 'als'? Vandaag worden religies als katholicisme, anglicanisme, enz.. gewoon gefinancierd, terwijl dit niet geldt voor astrologie, handoplegging etc..
|
Ja, en dat is net het rare!
Mormonisme ook niet. Getuigen van Jehova ook niet.
Ofwel subsidiëren we alle hokus pokus, ofwel geen één. Maar een selectie maken op basis van arbitraire criteria is onrechtvaardig.
Gelooft u eigenlijk echt dat Jezus kon toveren?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door mvd
Ik ben benieuwd naar uw toetsing. Er gaat enige subjectiviteit gepaard met het bepalen of iets al dan niet 'nuttig' is. Leg mij bv. eens het nut uit van FC De Kampioenen en Thuis.
|
De toetsing wordt gemaakt door de kiezer. En aangezien die meer en meer atheistisch worden, komt er een punt dat die niet meer wil betalen voor de hobby van gelovigen. Dat is gewoon een rechtvaardigheids principe.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door mvd
In algemene termen, als de staat mijn religie niet wil financieren, prima. Maar dan wil ik mijn geld terug. Dan wil ik niet dat de staat mijn geld blijft gebruiken voor dingen die IK totaal nutteloos of ronduit slecht vind (of die ik gewoon niet gebruik). Maar daar hebben de zogezegde liberalen geen oren naar natuurlijk..
|
.
Dit is wel het toppunt! Ik als atheist, moet heel mijn leven al betalen voor uw hobby, namelijk het aanbidden van een ingebeeld opperwezen! Betaalt gij voor mijn hobby's,? Néé, die betaal ik zelf! Vindt gij dat onrechtvaardig? Néé! Gij vindt dat normaal!
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door mvd
Een systeem waarbij burgers (voor een deel) zelf mogen beslissen waar hun belastingsgeld voor gebruikt wordt, zou al een stap in de goede richting zijn.
|
Nee! Dit is absoluut onwerkbaar!