[Michaël Bauwens]

Kort gezegd : een indirecte democratie heeft haar eigen correctiemechanisme waarmee een bevolking gegeven beslissingen kan terugroepen : o.a. via verkiezingen (afstraffen van die of die partij)..., via pers en media, via betogingen, etc..

Kort gezegd: een dictatuur heeft haar eigen correctiemechanisme waarmee een bevolking gegeven beslissingen kan terugroepen: oa via revoluties.
Uiteindelijk heeft de bevolking altijd een of andere vorm van 'correctiemechanisme'. (Directe) Democratie is echter de enige staatsvorm waarbij de bevolking een formeel correctiemechanisme heeft. Dus de enige staatsvorm waarin dat 'recht op corrigeren formeel erkend wordt.

Waarom moet de overheid niet tussenkomen in kultuur en onderwijs ? Zonder toegang tot onderwijs, heeft men onmiddellijk een gebrekkige emancipatie.

U gaat blijkbaar van de ongezonde veronderstelling uit dat onderwijs in de eerste plaats dient om 'de mensen' 'op te voeden' (te emanciperen). We hebben in de geschiedenis al genoeg voorbeelden gehad van dergelijke regimes die hun onderdanen op de juiste manier wilden leren denken. Hoedanook klopt uw argument niet. Jos Verhulst stelt enkel dat de staat niet moet tussenkomen in onderwijs, niet dat de staat burgers geen financiële ondersteuning mag geven om vrij hun onderwijs te kiezen.

Merk op dat de door u beschreven "trading" onmogelijk is indien de twee standpunten werkelijk onverzoenlijk en tegenstrijdig zijn. Uw wiskundige redering gaat enkel in die veronderstelling op, maar in die veronderstelling, zal er ook geen coalitie gevormd kunnen worden.

Maar dat gebeurt nagenoeg nooit (het cordon sanitaire is een interessante uitzondering, die m.i. echter niet zozeer op onverzoenlijke standpunten is gestoeld); vrijzinnige liberalen met katholieken, atheïstische 'sossen' met 'tjeven', groene jongens met yuppies, ... Superstaaf heeft hier overschot aan gelijk.

En jij beweert nu net het tegengestelde...Maar met welke argumenten toon je aan dat wij hier NIET in een democratie leven ? Democratie is het ideaal waar naar gestreefd wordt, maar dat de huidige toestand niet ideaal is, maakt nog niet dat dit "anti-democratisch" is.

België is geen democratie omdat de grondwet uitdrukkelijk stelt dat de soevereiniteit bij de natie berust, en niet bij het volk. België is geen democratie omdat de meeste politici helemaal niet naar dat democratisch ideaal streven, maar er juist zo ver mogelijk vanaf proberen te geraken; zie de kiesdrempel, de kieswethervormingen, de blokkering van het BROV, de muilkorfwetten, de particratie, ...