Los bericht bekijken
Oud 31 mei 2004, 11:50   #818
D.T. Suzuki
Burger
 
Geregistreerd: 19 mei 2004
Berichten: 153
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tantist
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eniotna

Hoezo niet historisch?
Kent u de Unie van Atrecht?
Idd... met de unie van atrecht scheurden enkele Franstalige gebieden zich los van de rest der Nederlanden. Dit gebied bestond evenwel niet uit alle huidige Waalse gebieden. Maakten deel ui tvan de Atrechter Unie: Artesië, Waals-Vlaanderen (huidig Frankrijk), de bisdommen Doornik en Kamerijk (dit laatste nu Frans) en het graafschap Henegouwen (deels Belgisch, deels Frans. Zaten niet in de unie van Atrecht: Franstalige Brabant, het graafschap Namen, het prinsbisdom Luik (hier geldt eventueel wel uw argument voor het feit dat dit gebied geen deel uitmaakte van de Nederlanden, en dus ook de huidige provincie Limburg), het hertogdom Limburg en het hertogdom Luxemburg.
Het gaat daarbij echter niet om een Franstalige coalitie, maar wle om een Katholieke en landelijke coalitie. Die coalities, ook die van Utrecht, werden gesloten onder edelen, en de taal der edelen, ook in de Nederlandstalige gewesten, was Frans.
De unie van Utrecht is een protestantse en stedelijke coalitie.
Het is ook belangrijk om er op te wijzen dat de belangrijkste centra (de steden, de burgerij) uit het gebied van de unie van Atrecht weldegelijk achter de politiek van Willem de Zwijger stonden.
Zo u het geschiedkundige argument voor het niet-deeluitmaken van de Waalse gebieden gebuikt, dan moet u dit ook toepassen op de gebieden Holland-Zeeland, welke de zuidelijke gebieden na de aanvankelijke status quo lieten stikken in hun opstand en zichzelf verrijkten dankzij akkoorde met de bezetter uit Spanje.
Indien de 'Walen' zich in historishc opzicht buiten de Nederlanden plaatsten, wel, dan ook Holland en Zeeland e tutti quanti.
D.T. Suzuki is offline   Met citaat antwoorden