Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje
Volgens de verkeersregels moet je kunnen stoppen voor iederen voorzienbare onvoorziene hindernis.
Juridisch gezien wil dit zeggen dat je moet kunnen stoppen voor een vliegtuig dat uit de lucht komt vallen als je onder een vliegroute rijd.
Als je in de buurt van een luchthaven rijd, je moet kunnen stoppen voor onderdelen die van een vliegtuig loskomen.
Als je een bos voorbij rijd moet je kunnen stoppen voor dieren die de weg kruisen.
Je bent zelfs verplicht te kunnen stoppen als er plots een roofvogel naar beneden duikt om een prooi te vangen.
Dit zijn immers allemaal voorzienbare onvoorziene hindernissen.
En kom niet af dat het anders is.
Maar binnen het verkeer geld ook de regels uitlokking van een ongeval en die worden in het artiekel en door de openbare aanklager mooie verzwegen, hoewel ze hier duidelijk van toepassing zijn.
En er zijn wel enkel andere vragen waar ik een antwoord op zou willen.
Maar nooit zal krijgen.
|
Je fantaseert er nogal op los, er is nochtans veel rechtspraak te ggl wat een onvoorzienbare hindernis kan zijn.
Om een vb te geven op de autosnelweg kan het aanrijden van een plots opduikende hindernis, in dit geval een plotse filestaart
zelfs een onvoorzienbare hindernis zijn voor een bepaalde rechtbank.
Citaat:
http://www.elfri.be/kunnen-stoppen-v...bare-hindernis
wettelijke bron:
Koninklijk besluit van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg.
Artikel 10: Snelheid
10.1. 3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.
Het bruuske en plotse afremmen van voorliggers gevolgd door een stilstand vormt voor de bestuurder op een autosnelweg vormt een onvoorzienbare hindernis ook indien de stop door veiligheidsredenen werd ingegeven.
zie: Pol. Luik 20 december 2007, T. Pol 2008, 176
|