Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M
Inhoudelijk heeft het geen enkele zin met mensen zoals u een discussie aan te gaan.
Er komt niet meer uit dan oeverloos gewauwel, zonder inhoud.
Frankrijk hoopte met een general agreement de permanente leden een eind over de streep te trekken.
Wat totaal nutteloos was zoals door de Australische minister werd opgemerkt
Amnesty stelt veto in Veiligheidsraad VN aan de kaak
25/02/15
Om dit weifelende ingrijpen aan te pakken is het nodig dat de vijf permanente leden van de Veiligheidsraad hun veto opgeven. Groot-Brittannië, China, Frankrijk, Rusland en de Verenigde Staten hebben dit machtsmiddel namelijk niet gebruikt om burgers te beschermen, maar promoten daarmee juist hun eigen belang en geopolitieke interesse", aldus Shetty.
Hiermee kan de Veiligheidsraad burgers sneller beschermen tegen geweld. De organisatie zegt dat ruim veertig regeringen dit voorstel steunen.
Frankrijk
Amnesty schaart zich met hun uitspraak achter het plan van Frankrijk, dat in 2013 voorstelde om het vetorecht te limiteren. De Franse president François Hollande riep de vijf permanente leden in de Veiligheidsraad op om 'gezamenlijk afstand te doen van het vetorecht in situaties waar volkenmoord aan de orde is'.
Frankrijk heeft zelf vetorecht, maar heeft dat twintig jaar niet meer gebruikt.
Volgens Hollande zou een nieuwe afspraak een 'gentlemen's agreement' moeten zijn, ofwel een 'responsibility not to veto (RN2V)'. In september bleek tijdens een 'side-event' van de VN dat naast Frankrijk en Mexico 32 landen positief tegenover het afzwakken van het vetorecht staan. Onder hen ook Nederland. Echter, de permanente leden China en Rusland hebben zich negatief uitgelaten over het voorstel. Zij willen hun vetorecht niet opgeven.
De kans dat een afspraak door de vergadering komt, lijkt dan ook klein. Bovendien heeft het voorstel van Frankrijk ook een achilleshiel: de vijf permanente leden kunnen hun veto nog steeds gebruiken als 'het nationale belang' op het spel staat.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buite...-de-kaak.dhtml |
GCR2P, RN2V & R2P; dikke zever in pakskes van de NAVO en de globalisten, net zoals dat onzinnig gedoe in Den Haag bvb.
Despite these issues, the introduction of the Responsibility Not to Veto norm could have some good effects. As argued persuasively in extant scholarship, international norms, though often unable to constrain or forcibly limit state behaviour, often have significant causal effects on the foreign policy of states. The French proposal could influence state behaviour in a couple of main ways. First, the existence of a norm that emphasizes veto restraint except in cases of vital national interest would force states to present narrow and persuasive arguments for what constitutes such interests, potentially limiting the number of instances where that argument is invoked. This also applies to debates on the introduction of the norm itself. If P5 members were to refuse to commit to a “statement of principles” drafted by France, the onus would be on them to explain why they felt the need to table a resolution committed to preventing mass atrocity crimes, further bringing the issue of Security Council reform to the forefront.
Second, as argued by Council on Foreign Relations Fellow, Stewart Patrick, the code could “lay down a useful political marker”. If a P5 member used the veto in a way that others felt violated the “Responsibility Not to Veto” norm, other coalitions or international institutions would be on “firmer moral and political (though not necessarily legal) ground in intervening in an alternative multilateral manner.”
Unfortunately, the most telling predictor of the future of France’s proposed “code of conduct” lies in the behaviour of the P5 nations themselves. In the last sentence of a report on references to veto restraint at the UN, the Global Center for the Responsibility to Protect concludes: “Four additional states have spoken on the veto, but did not express support for the French initiative: China, Russia, United Kingdom and United States.” As with any other initiative to reform the Security Council, all progress will be halted if the permanent members of the Security Council are not on board. With the 70th anniversary of the United Nations Charter taking place in New York this fall, it will be interesting to see what steps France will take to further negotiate its proposal with its fellow, and resistant, P5 nations.
About Marta Canneri
Marta Canneri is a Junior Research Fellow for the NATO Association of Canada. She is a rising senior at McGill University, where she is pursuing a Joint Honours degree in History and Political Science. Her research interests include ethnic conflict, humanitarian intervention, and foreign policy formation, with a particular focus on West Africa and the Middle East. She has conducted research on ethnic conflict in Mali for the Montreal Institute on Genocide and Human Rights Studies, on 20th century “Great Power” foreign policy in the Eastern Mediterranean for a McGill professor, and on education public policy for the National Endowment for the Humanities.
http://natoassociation.ca/powerless-...veto-proposal/
Na Libie en Kadafi moet niemand nog weten van R2P en soortgelijke BS en dat is maar goed ook. Frankrijk heeft trouwens ook reeds voldoende gedaan, in LIbie en elders. Ca suffit.