Als 't op Wikipedia staat, dan valt er weinig tegen in te brengen hé.
Maar laat ons het eens ontleden.
"...attaching relations of inferiority and superiority to differences between subdivisions within a group".
'Subdivisions within a group' lijkt verdacht veel op 'klasseren' en voorzien van een 'label'.
Zonder verschillen is er geen basis om te 'klasseren'. Inderdaad, zij die bv persé een hoofddoek of kruisje willen dragen, liggen dus blijkbaar zelf aan de basis om dat verschil te uiten en dus 'geklasseerd' te worden. 'Klasseren' was volgens u al genoeg om te kunnen spreken van discriminatie, toch?
Dan kunnen we nog een onderscheid maken tussen het 'zichzelf klasseren' door een bewuste minderheid en 'klasseren' door de meerderheid anderzijds en dat zichzelf 'klasseren' (onderscheiden) de gewenste vorm zou zijn.
Nochtans betreft het dezelfde kenmerken die uiting geeft van toe te behoren tot een 'klasse'.
Het is zelfs vaak dat door 'het zichzelf klasseren' door een minderheid dat de meerderheid die 'klassering' overneemt.
Waarom zou de ene 'klassering' dan meer gewenst zijn dan de 'andere' als ze op dezelfde kenmerken gebaseerd zijn?
Maw, het 'labelen' en/of 'klasseren' op zich kan niet de basis zijn van discriminatie zoals je beweerde. Wel de handelingen die volgen op het 'klasseren'.
Maw, als jij door het zien van dat billboard het verband legt tussen studentes en jartellen, dan is dat in wezen niet verschillend van iemand die bij het zien van een hoofddoek denkt aan de meest recente aanslag door moslims.
Trouwens, de adverteerder beoogde een doelgroep. Dat jij bepaalde verbanden legt en hen kenmerken toebedeelt die niet eens deel uitmaken van de advertentie, dan is dat voor uw rekening.
Je hebt meer gemeen met extreem-rechts dan je denkt.
Er zijn er die toleranter zijn dan menig progressieveling.