Los bericht bekijken
Oud 20 April 2017, 19:04   #66
cato
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 5 November 2013
Berichten: 7.822
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
Er werd hier niemand gesanctioneerd. Het wordt eens tijd dat u eindelijk eens afstapt van uw fictief beeld van ‘De Nederlanden’. Dat is romantiek. Die Nederlanden van u bestonden al lang niet meer in de tijd van Napoléon. Sinds de 80 jarige Oorlog niet meer. ‘De Nederlanden’ waren trouwens ‘wettelijk’ bezit van de Oostenrijkse Habsburgers (de Oranjes daarentegen waren de iure usurpatoren).


Toen Napoleon verslagen werd hebben de diplomaten op het Congres van Wenen beslist hoe de verdeling van het Napoleontische rijk zou geschieden. Pruisen als opkomende macht wilde Luxemburg als vergoeding voor zijn aandeel in het verslaan van Napoleon (de Pruisen pochten dat zij het eigenlijk waren geweest die Napoleon de uiteindelijke nederlaag hadden toegediend). Maar de diplomaten schikten het anders. Het land van de van oudsher sterke vesting Lucinburhuc -Luxemburg- werd een Groot-hertogdom. Het werd aan Willem I gegeven als privaatgebied en dit als compensatie voor de gebieden van de Oranjes die Pruisen in Westfalen hadden ingepikt van de Oranjes. Willem kreeg meteen ook de titel van Groot-hertog (Großherzog). En dit om wat hoger te staan dan de talrijke vorsten en vorstjes van de Duitse Bond. De Duitse Bond was een zogezegde ‘defensieve’ alliantie van Duitse staten (tegen Frankrijk) en ook in zekere zin reeds embryo van het latere Duitsland van Bismark onder de leiding van Pruisen. Maar het Luxemburg dat Willem I kreeg was geamputeerd. De gebieden ten zuiden van de Moezel, de Sauer en de Our. kwamen toe aan Pruisen. Pruisen verkreeg dus niet heel Luxemburg maar slechts een gedeelte en had bovendien het recht om een garnizoen te stationeren in de beruchte en machtige vesting Luxemburg.

Uw vraag is dus zo goed als irrelevant. In de zin dat u nog altijd met de ‘vroegere Nederlanden’ in uw hoofd zit. Die tijd was voorbij. De leden van het Congres van Wenen en de hoge diplomaten hielden geen of maar weinig rekening met vroegere of historische toestanden. Zij deden aan realpolitik. Ofte: politieke oplossingen zoeken in en naar de (politieke) constellatie die in functie was van de stand van (politieke) machtsverhoudingen van hun tijd.

Het VKN is maar ontstaan omdat niemand de Zuidelijke Nederlanden wilde besturen. Behalve Willem I die nog droomde van de ‘tijd van toen’. Maar de tijd van toen was niet meer. En dat is één van de redenen waarom het hele opzet van het VKN mislukte en als een kaartenhuisje in mekaar stortte. Zeker met zo’n verlichte despoot als Willem.
De Zuidelijke Nederlanden hebben zelf niet beslist bij de vrede van Utrecht,
maar anderen hebben over dit deel van de Nederlanden beslist

https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrede_van_Utrecht_(1713)

Dus wat u wettig gezag noemt, hoeft niet een gezag te zijn wat buiten discussie stond.

Daarom was het VKN ook geen onlogische staat ,zoals u suggereert.
Bovendien was het ook in het belang van de grootmachten om een sterke staat
te maken aan de grens met Frankrijk.

Het was Frankrijk en de francofiele Belgen ,die geen rekening hielden met de Vlamingen en
die Willem I gebruikte om het VKN op te blazen.

Laatst gewijzigd door cato : 20 April 2017 om 19:05.
cato is offline   Met citaat antwoorden