Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door mvd
Waarom blijf jij elke post in oneindig veel stukken kappen? En altijd een nietszeggend antwoord van één zin met veel vraagtekens en uitroeptekens, i.p.v. een coherente tekst waarin je effectief ingaat op argumenten  Is dat om alles eindeloos te blijven rekken? |
Ik antwoord op alles, en gij doet alsof dat slecht is? Ik doe tenminste niet aan cherry picking. Ik heb hier lange coherente argumentatie geschreven, maar daar verkiest ge dan niet op te antwoorden.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door mvd
Je gooit alles constant compleet door elkaar: in een en dezelfde rant verklaar je dat de criteria niet goed worden toegepast (zonder bewijs),
|
Hallo??? Mijn argumentatie is net dat 1. de criteria op zich arbitrair zijn, en dat 2. ze niet eens consequent worden toegepast! Ge hebt het zelf impliciet toegegeven bij het voorbeeld van de vrijzinnigen. Die hebben niet eens erediensten.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door mvd
ontken je het bestaan van criteria, dan weer is het bestaan van criteria op zich onzin..
|
Ik heb nooit het bestaan van de criteria ontkent. Kijk; als gij in elke zin die ge schrijft onzin verkoopt ben ik verplicht om elke zin af te kappen, en recht te zetten.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door mvd
M.b.t. de getuigen van jehova : om erkend te kunnen worden moet de eredienst ook al een ruime periode op het grondgebied aanwezig zijn. Mogelijk knelt daar het schoentje voor hen. Of nog waarschijnlijker: ze leven op gespannen voet met de wet. Hebben de GvJ trouwens ooit erkenning aangevraagd? Bovendien zijn getuigen van jehova christenen, in een vorige post (rant) beweerde je nog dat je in België meer kans maakte om te kunnen worden erkend als je dichter bij het katholicisme stond. Hoe past dat dan binnen uw complottheorie? Immers, de islam, het jodendom en de vrijzinnigen zijn wél erkend, en staan onmiskenbaar verder van het katholicimse dan de GvJ.
|
Dat is allemaal uw pure speculatie! Weet gij dat zeker? Nee. Kunt gij dat bewijzen? Nee.
Ik heb nergens een complottheorie. Dit is weer uw verzinsel. Ik maak gewoon
the proof of the pudding. Als ik proef dat die zoutachtig is, dan denk ik dat er zout is ingedaan.
Uw verklaring is doorspekt met de woorden 'mogelijk' en 'waarschijnlijk'. Dus welke waarde heeft dat? NUL.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door mvd
Enfin, het is te belachelijk om nog verder op in te gaan.. |