De grote franse kranten, zoals Libération, hebben er ook over geschreven. Libération was nog redelijk positief voor de gasten van Tarnac, maar voor de rest heb ik vooral commentaren gelezen die simpelweg de officiële versie volgden. Mij goed, maar die officiële versie klopt al lang niet meer.
Het volstaat denk ik om der op te wijzen dat de Franse staat al 2 weken staat te roepen dat ze bewijzen hebben, maar er nog steeds gene heeft vrijgegeven. Ze hebben niets. Of het zou een ladder, het treinboekje van de SNCF en een paar anarchistische teksten moeten zijn. Ondertussen zitten die gasten vast zonder geldige reden. Zoals ik al zei, ze worden verschrikkelijk behandeld, constant ondervraagd, weinig slaap en eten.
Wat schrijft de officiële pers daar over? Naar het voorbeeld van de politie hebben ze het steeds over de 'cellule invisible' (Coupat's boek was ondertekend met het 'comité invisible', en bovendien is er geen enkele reden om dat boek te linken aan deze groep, behalve Coupat's betrokkenheid). Ze hebben onlangs voor het journaal een interview gedaan met één van de vrijgelatenen. Volgens de officiële versie verdedigden ze daar het geweld. 's avonds hebben ze het gelukkig zelf rechtgezet, maar toch. De interviewer had de helft van zijn interview weggesneden. Je weet hoe dat gaat, jonge gasten die het hebben over de klassenstrijd en het kapitalistische systeem dat moet worden omvergeworpen. Klinkt allemaal heel agressief, maar meestal is het vooral retorisch bedoeld. Wat ze zelf ook expliciet zegden, in net dat stuk van het interview dat ... is weggesneden.
O ja, Coupat wordt trouwens ook verdacht van het ingooien van een ruit op Times Square, omdat de CIA foto's van hem en zen lief op times square had gevonden bij de douane, maanden voordat dat incident zich afspeelde.
Dusjah, wordt het doodgezwegen? Ik ben niet zo'n man van complottheoriën, maar ik vrees dat het hier wel het geval is, simpelweg omdat de mainstreammedia te lui is om deftig onderzoek te doen.
|