[tomm]

Antoon

Saoedi Arabië hanteert dezelfde achterlijke sharia als alle andere extreem Islamitische regimes. Publieke onthoofdingen met de zwaard als doodstraf is daar een vreselijke praktijk. Alleen is het aantal ter dood veroordelingen in Saoedi Arabië nog iets of wat beperkt. Dat de V.S. en de rest van de wereld hun hielen likt is niet nieuw en je leest mij dit niet goedspreken. Ze zouden daar zeker eens meer over mensenrechten mogen gaan praten.

De VS praten niet over mensenrechten met Saudi-Arabië, noch andere westerse landen. (met uitzondering van Zweden, wat de minister van buitenlandse zaken van dat land op felle, onder andere Amerikaanse, kritiek kwam te staan). Dat feit alleen maakt de westerse kritiek op Iran, Syrië, Rusland, China, etc. volledig hol en ongeloofwaardig. Of niet?

Iran is een even achterlijk verhaal met de halfgare Ayatollah's en daar is de omvang van de gruwel nog een serieus niveau hoger. Dagdagelijkse publieke ophangingen op hoge kranen, niet alleen voor criminelen, maar ook voor "vermoedelijke" homoseksuelen bijvoorbeeld, dikwijls minderjarig.

Er zijn bij mijn weten slechts 2 gevallen van executies van homoseksuelen bekend, maar ze werden opgehangen wegens verkrachting van een kind, niet wegens homoseksualiteit. Al de rest zijn roofmoordenaars, drugshandelaars, etc. dus echte criminelen, en die krijgen in de VS ook de doodstraf.
Iran kun je niet vergelijken met Saudi Arabië. Ik ben er geweest, naar regionale normen een beschaafd land. Er zijn meer vrouwelijke dan mannelijke studenten en professoren, kritiek op het regime is toegestaan (binnen bepaalde perken weliswaar), vrouwen kunnen scheiden van hun man wanneer ze dat willen, de "hoofddoek" wordt in de praktijk heel soepel toegepast. Mannen en vrouwen kunnen vrij met elkaar praten in café's, bibiliotheken, parken, etc. Alcohol is verboden maar is beschikbaar, nog niemand werd onthoofd wegens het bezit van alcohol als in Saudi Arabië.
Nog belangrijker voor ons is dat het Westen geen extremistische groeperingen die aanslagen tegen het Westen plegen financiert of steunt.
Hezbollah steunt Iran wel, maar deze organisatie werd opgericht als verzetsorganisatie tegen de Israelische bezetting van Libanon. Nu strijden ze mee tegen IS in Syrië en Irak. Hezbollah pleegt geen aanslagen tegen westerse doelwitten. Wel tegen Israelische doelwitten, Israel is immers een bezetter en in oorlog verwikkeld met Syrië en de Palestijnen. Zelfs Obama heeft het gehad met dat land, en Mogherini pleit voor Europese sancties tegen Israel. Dit land heeft dit alles aan zichzelf te danken. Wie duizenden mensen vermoordt en gebieden illegaal bezet moet op weinig begrip rekenen.

ISIS is het toppunt van de Islamitische gruwel, een grafische uitleg is niet nodig, me dunkt.

Dat klopt, maar de overgrote meerderheid van de islamieten heeft een hekel aan IS. In Iran, maar ook bij veel moslims bij ons, denkt men dat de VS erachter zitten.

Maar de moslimlanden die niet 'religieus' zouden zijn, zoals Syrië bijvoorbeeld, zijn niet minder mensonwaardig. Een oorlog tegen zijn eigen volk, met ondertussen meer dan 200.000 doden, waaronder een enorm aantal vrouwen, kinderen en babies, inclusief het platbombarderen van volle dorpen met barrelbommen, brandbommen, spjkerbommen en zelfs gasbommen. Dat zijn de misdaden van jouw vriend Bashar Al-Assad, met als grote voorbeeld zijn vader Hafez Al-Assad en diens uitmoording van de stad Hama in 1982.

Westerse propaganda. Nu ze Assad opnieuw nodig hebben kunnen ze niet opeens zomaar zeggen dat ze gelogen hebben.
Het Westen heeft de opstand van in het begin gesteund, officieel en officieus, net als uiteraard Saudi Arabië en Qatar.
Een burgeroorlog is altijd wreed, rebellen verbergen zich tussen de burgers. Je moet goed beseffen dat in wijken waar de rebellen zich verschansen, de meeste burgers al lang gevlucht zijn. Wie overblijft zijn de rebellen en soms hun families. En ja, voor deze is de regering niet mals.
Overigens heeft Syrië een goede inlichtingendienst, ze weten waar de rebellen zich verschuilen, en vallen deze locaties vanuit de lucht aan. Dat precisiebombardementen niet altijd zo chirurgisch zijn, daar heeft de VS en Israel ook wel enige ervaring mee me dunkt...(Irak oorlog, een miljoen doden). Maar Assad kan niet zomaar zijn land in handen van de islamisten geven, want dan is heel Syrië verloren, zoals je nu ziet in Libië. Zou ook een ramp zijn voor de minderheden als christenen, Druzen, alewieten, Shiieten, die heel goed beschermd werden door het regime.

Eigenlijk zijn alle moslimlanden op dat punt één groot pot nat. Eerder één groot bloedbad.

Overal waar er bloedvergieten is in de islamitische wereld speelt het Westen wel een rol: Libië (was het welvarendste land van Afrika...), Irak, Afghanistan, etc.
Waar de VS geen rol spelen, zoals Kyrgyzstan, Kazachstan, Oezbekistan, etc. is er vrede en relatieve welvaart. Is niet alleen beperkt tot de islamitische wereld. De Vs moeiden zich in Oekraïne, eh voil�* le résultat...
Vietnam werd, eens ze de Amerikanen buitenschopten, een welvarend en vreedzaam land.

Betreffende jouw romantische bewierroking van de "linkse regering die ijverde voor gelijke rechten voor man en vrouw en scheiding van moskee en staat.".

Dat waren idealen van de communistische regering van Afghanistan, die met zoveel vuur bestreden werd door de VS, die Osama Bin landen en co. miljarden aan wapens gaven om dat regime omver te werpen.

Als je er zo in gelooft, dan vraag ik mij af wat je in die Tulbans van Iran ziet, behalve dan dat ze vriendjes zijn met jouw geliefde Rusland. Iran is op het gebied van de gelijkheid van man en vrouw zowat het laagste van het laagste dat je in de wereld gaat vinden, idem dito voor scheiding van moskee en staat.

Ten eerste blijft het een islamistisch regime, dus ik ben er geen voorstander van. Maar het is wel een van de meer gematigde regimes in de regio, en op sommige vlakken, zoals armoedebestrijding, etc. doen ze het goed. Ze werpen ook een tegenwicht op voor duivelse regimes als dat van Saudi Arabië en IS. Zoals hierboven al aangegeven in Iran heeft de vrouw meer rechten dan in gelijk welk buurland, ex-Sovjet landen uitgezonderd.
Ik ben principieel tegen religieuze regimes, maar de realiteit is dat het regime in Iran een van de betere in de regio is, en dus (bij gebrek aan alternatieven) steun verdient. Of tenminste niet moet tegengewerkt worden door belachelijke sancties.

Inhoudelijk lijk je wel op één van die lichtbegaafden van de pvda, of hoe noemt dat clubje vandaag? Ik hoop voor jou dat ik mij vergis.

Ik stem er op maar ben geen lid. Overigens denk ik niet dat U, met een Amerikaanse vlag als avator, in een goede positie zit om Iran te bekritiseren.