Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen
Dat is inderdaad wat ik onder post nummer 3 zei.
Ik zie niet in wie er onterecht door de nieuwe regelgeving wordt getroffen. De van remgeld vrijgestelde categorieën + de mogelijkheid om alsnog een vrijstelling van remgeld te vragen lossen dit op.
PVDA houdt er denk ik ook onvoldoende rekening mee dat er twee fases van juridische bijstand zijn.
Het eerste betreft eerstelijnsbijstand, namelijk het geven van een advies door advocaten die bij het justitiepaleis een soort 'spreekuur' hebben. Dit is volledig gratis. Men hoeft zelfs geen (afwezigheid van) inkomsten aan te tonen.
De advocaten die juridische bijstand leveren kunnen de rechtzoekende doorverwijzen naar een pro deo advocaat (juridische tweedelijnsbijstand). Vroeger werd er bij het minste dat de zaak wat ingewikkeld klonk een pro deo advocaat aangesteld. Door het remgeld is dit veel minder het geval.
Bij de juridische eerstelijnsbijstand worden dus in verhouding meer adviezen gegeven t.o.v. het aantal aanstellingen van een pro deo advocaat terwijl dit vroeger omgekeerd was.
|
wat volgens mij een heel goede zaak is.