Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor
Nee. Ik vind het een goede zaak dat mensenrechten in de loop van de 20ste eeuw als concept voet aan de grond hebben gekregen.
Toen Leopold II regeerde was dat bijlange nog niet het geval. Niet in het binnenland ten aanzien van de arbeidende klasse en de boeren, en nog veel minder in de kolonies voor de lokale bevolking. Dat was een onmenselijke trek van de samenleving die alle koloniale machten deelden. Getuige daarvan zijn de miljoenen doden door verschillende hongersnoden in India onder Brits bestuur. De oogsten waren niet eens mislukt, maar wat er geteelt werd moest geëxporteerd worden. Hetzelfde trouwens in Ierland.
Waar ik dus op doel is dat men gerust kritisch mag zijn tav Leopold II, maar dat men er dan best bij zegt dat dit niet eens zo ongewoon was in die tijd.
Een aantal tendensen doet vrezen dat die algemene aanvaarding van de universaliteit van grondrechten in gevaar komt. Religieus extremisme is daar bij. En paradoxaal genoeg eveneens de backlash ingevolge religieus extremisme, die tendensen aanwakkert om allerlei groepen die met extremisme geen uitstaans hebben te veroordelen, hun vrijheden af te nemen en te discrimineren.
|
Diegenen die tot voor kort nog niet 'bekend' waren 'bij politie en gerecht', en dan plots in een mum van tijd bleken te 'radicaliseren'?
Of diegenen die al langer 'bekend' waren 'bij politie en gerecht', maar nog geen onmiddellijke aanleiding gaven tot 'preventieve actie'?
Diegenen die bij mij thuis even welkom zijn als ik bij hen?