Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel
Bovenstaande reactie is er een waar de ontkenning vanaf druipt maar de laatste paragraaf doet de deur dicht. Ontkenning-negationisme. Het is de ultieme stap van rechtstreekse en onrechtstreekse betrokkenen in een volkerenmoord. Na de bloedrubberpolitiek van Leopold II schoten er nog acht miljoen kongolezen over dan de twintig miljoen.
Volgens wettelijke bepalingen ontbreekt het bewuste doel om een ganse bevolkingsgroep over de kling te jagen om de naam "genocide" te mogen dragen. Ook al kostte de gevoerde politiek aan dubbel zoveel negers het leven als aan Joden. LeopoldII kan dus in vrede rusten. Evenals zijn Belgische slavendrijvers en 21ste eeuwse negationisten die een volkerenmoord op twaalf miljoen Congolezen niet als een genocide zien "omdat het doel tot hun vernietiging ontbrak".
https://nl.wikipedia.org/wiki/Genocide
Volgens "Jantje" stierven er 12 miljoen Congolezen door hun eigen schuld. Ze ha |
Een volkerenmoord, is niet direct een genocide.
Niet dat het minder erg is, in sommige gevallen is het zelfs veel erger.
En ja, volgens de wettelijke bepalingen hadden de Congolezen hun dood kunnen vermijden, door zich te onderwerpen aan hun onderdrukkers.
Congo kan ook geen genocide genoemd worden omdat het niet de bedoeling was de gehele bevolking uit te moorden of te verdrijven.
Dus ondanks de gruwelijkheden en het hoge aantal doden, is Congo wettelijk geen genocide en is er juridisch geen draagvlak om het wel een genocide te noemen, wel een volkerenmoord met als doel de plaatselijke bevolking te onderdrukken en als slaven te gebruiken.