[Pandareus]

Het zijn om te beginnen twee totaal verschillende zaken, en ik heb het gevoel dat je dit niet meeneemt in je afweging.
Record bank werkt met zelfstandige filiaalhouders die een bankmandaat krijgen en binnen dat mandaat mogen zij met exclusiviteit Record bankproducten verkopen. Exclusiviteit wil hier zeggen : géén bancaire producten van andere banken dus.
Kobelco was een levensverzekeringscontract, dat valt buiten de perimeter van bancaire activiteit, totaal andere wetgeving en de bank zelf (Record, de hoofdzetel) heeft daar niets mee te zien. Tenzij er vanuit de bank zelf bijvoorbeeld een distributiecontract was met Kobelco, dat zou dan een totaal andere zaak zijn.
Maar je hebt volgens mij totaal niet kunnen aantonen dat Record zelf hier ook maar iets mee te maken heeft... Het is niet omdat een record filiaalhouder geld zou hebben laten verdwijnen via een dubieus product van derden dat de bank daar enige verantwoordelijkheid heeft...
Had die dat bijvoorbeeld gedaan door genummere Record bestelbons te gebruiken, dan was de bank haar verantwoordelijkheid in deze zeker te weerhouden. Maar uit je relaas kan ik niet opmaken dat dit hier gebeurde.
Ik wens je veel succes toe in je vordering tegen die kerel... Het beste zou zijn dat de strafrechter zijn schuld vonnist en dat je dan met die bewezen fout via burgerlijke vordering op zijn eigen vermogen kunt verhalen. (ik ga ervan uit dat hijzelf solvabel is ? )
Kobelco is een lege doos, en er staat een enorme lijst van schuldeisers klaar om de restjes te delen...
Ten laatste begrijp ik dat je in je zoektocht naar je centen naar Record kijkt, maar het zou mij sterk verwonderen als dat succes gaat hebben.