[circe]

Ook dit is een bron van informatie over dit onderwerp.

http://ejbron.wordpress.com/2013/04/...en/#more-37237

De grote negatieve invloed van de veroveringen van de islam lagen volgens Scott niet op materieel, maar op intellectueel en moreel gebied. Afgezien dus van die prikkel voor de inventiviteit. Hij meent dat de “middeleeuwse wereld” van West-Europa nooit in die vorm ontstaan zou zijn zonder de verderfelijke werking van de islam. Het zou er anders, zonder de islam, een stuk “Romeinser” aan toe zijn gegaan. Byzantium zou zijn doorgegaan met het verhogen van het culturele niveau van het Westen. In Europa zou de Renaissance, dus het opnieuw opbloeien van de klassieke beschaving, misschien wel 500 jaar eerder hebben plaats gevonden. Misschien zou in de late 7e eeuw heel West-Europa zijn gaan lijken op het toenmalige Byzantium, met een bloeiende stedelijke cultuur. De raids van de Vikingen zouden nooit zo destructief hebben kunnen zijn. Die 400 jaar voorafgaande aan de Eerste Kruistocht (1096) zouden nooit zoveel terreur, lijden en verwoesting in het Zuiden van Europa hebben opgeleverd, want . . . . er zou geen islam geweest zijn. Er zouden überhaupt geen Kruistochten geweest zijn. Het ontbreken van Viking-invloed maar vooral van moslim-invloed zou hebben bijgedragen aan de ontwikkeling van een vreedzamere cultuur. Zonder de islamitische inwerking zou de bijzonder kwaadaardige vorm van antisemitisme die Europa vanaf de 11e eeuw teisterde waarschijnlijk niet zijn ontstaan. Zonder de invloed en de voortdurende dreiging van de islam zou er waarschijnlijk minder paranoia, kettervervolging en heksenwaan zijn geweest. De Inquisitie, het vervolgen van “ongelovigen” heeft West-Europa volgens Scott ook al van de islam geleerd. Met name op Spanje heeft de islam een barbariserende inwerking gehad. En waar kwam die Inquisitie ook alweer vandaan? Juist! Zonder die barbariserende invloed en met name zonder het islamitische voorbeeld van de slavernij, dus zonder een moreel en geestelijk gecorrumpeerd christendom, zou wellicht de wreedheid in de15e eeuw in Nieuwe Wereld [de Amerika’s] en in sub-Sahara-Afrika niet hebben plaats gevonden.

Deze insteek van Scott ondersteunt op een fundamentele manier mijn stelling – waarvoor ik intellectueel in de schuld sta bij Ibn Warraq en Andrew G. Bostom – dat de islam een nazisme avant, pendant et après la lettre is. Ik heb uitgelegd – hier het uitgebreidst en hier korter en hier het kortste – dat de islam een eigen traditie heeft van antisemitisme, die versterkt werd via het nazisme en zelfstandig na 1945 de grootste bron van Jodenhaat in de wereld is gebleven. En dat nazisme zou dus in laatste instantie wel eens een verlaat product kunnen zijn van islamitische invloed, namelijk via een gecorrumpeerd christendom, gecorrumpeerd met name door Jodenhaat. Hitler was een groot fan van de islam. En het “Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation” was een integrerend onderdeel van de mythologie van het nazisme en van “Das Dritte Reich, compleet met een te paard zittende ridder Hitler in wapenrusting. Het nazisme als product van de islam en de islam terugbevrucht door het nazisme? Diep verwant zijn ze in elk geval.

(Lees vooral het volledige artikel)