Patenten zijn volgens mij een belangrijk systeem als je in een vrije markt innoverend onderzoek wil doen. Een duidelijk voorbeeld is medicatie.
Een nieuw geneesmiddel ontwikkelen kost
gemiddeld 12-13 jaar en zo'n 560 mio euro.
Als je dan na het onderzoek het vrij verkopen onmiddellijk zou toelaten, is er geenenkel bedrijf dat nog innoverend onderzoek gaat doen.
Maar er zijn grenzen op wat je kan patenteren. Zo mag het bijvoorbeeld al niet eens eerder gedaan zijn of voorgesteld zijn. En het mag geen logische stap in de verdere ontwikkeling zijn op basis van de huidige techniek (sorry als ik niet de juiste bewoordingen gebruik).
Juist bij dat laatste is het bij software moeilijk. Een scrollbar is volgens mij een logische stap. Een nieuwe functie in een spreadsheet is dat vaak ook. Vandaar dat ik tegen die patenten ben.
Over algoritmes kan je al beginnen discsussieren vind ik. De uitvinders van mp3 vragen bijvoorbeeld geld als je een programma gebruikt om mp3's te maken. Op het algoritme rust een patent.
Dat leidt tot de grappige situatie dat er een gratis programma (ontwikkeld door vrijwilligers) is om mp3's te maken, dat echter niet gratis te gebruiken is ( Lame:
http://lame.sourceforge.net/ ).
Maar goed. In Europa zijn er voorlopig nog geen softwarepatenten, tenzij voor interactie tussen machines en software (er moet een niet softwarematig component zijn).
Dé site over softwarepatenten is trouwens:
http://swpat.ffii.org/index.en.html
Je vind er trouwens ook studies die aantonen dat dit soort patenten nefast is voor ontwikkeling, en dat het grootste deel van de Europese softwarebedrijven tegen de patenten gekant zijn.