Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee
Bij brand is het eerste wat je moet doen zorgen dat je uit het gebouw komt. Daar dienen het brandalarm en evacuatieoefeningen voor.
Ik vraag mij af waarom er hier bij het ontstaan van de brand geen algemeen brandalarm was en waarom men de inwoners aangeraden heeft in hun kamers te blijven.
|
"stay put policy", is standaard voor tower blocks in GB, omdat die ontworpen zijn om brand in een flat beperkt te houden tot die flat. Muren, vloer en plafond zijn van beton, de deur is fire-proof, de vlammen kunnen hoogstens uit het raam slaan, maar daar is het ook beton. De brandweer heeft ruim de tijd om de brand te komen blussen, en het is veiliger als er niet geëvacueerd wordt: als honderden mensen de trappen afrennen heb je meer kans op slachtoffers.
Omdat vuur zich niet kon verspreiden voorzag men ook geen tweede trappenhuis, of sprinklers.
Dat werkte tot men zo'n torens begon te renoveren...
Dat bekleding aan de buitenkant gevaarlijk kon zijn was al vaak genoeg gebleken, zowel bij nieuwbouw als bij renovaties. zie bvb:
Beijing Television Cultural Center, 2009:
Dynasty Wanxin Hotel, 2011:
Al Tayer toren in Sharjah, UAE, april 2012:
en vier maand eerder de Al Baker toren, in dezelfde stad:
Grozny in 2013:
Lacrosse Dockland fire in Melbourne, 2014:
2015, Dubai, UAE, met de toepasselijke naam "Torch tower":
Later dat jaar, opnieuw in Sharjah, UAE, Nasser toren in de fik:
oudejaar 2015, nog maar eens Dubai:
En zo waren er nog meer, oa in Azerbajan, Frankrijk, de VS...
Allemaal branden waar het vuur zich via de buitenbekleding verspreidde...