[de Vexille]

@ Bece

Ik zal je nog wat denkvoer voorschotelen, want hier raak je wel een aantal belangrijke punten aan...

De "wil van de bevolking" kan je in een momentopname trachten af te leiden uit de verkiezingsuitslagen. Maar zelfs die analyse is geen eenvoudige zaak. En wat je daar dan mee moet aanvangen in termen van bestuursakkoorden etc... is dat nog veel minder.

De "wil van het volk" is een extrapolatie van die momentopname. In het bedrijfsleven kent men zoiets ook: de jaarrekening, de boekhouding, de financiële verslagen geven een momentopname van iets wat continu in beweging is ("going concern") en tijdelijke gebeurtenissen overstijgt. Het is perfect mogelijk dat een boekhouding positieve cijfers toont, maar dat het bedrijf in kwestie op het randje van het faillissement staat.

Dus hoe ga je met verkiezingsuitslagen om? Hoe interpreteer je ze? Welke themata hebben de kiezer over de schreef gehaald? Waar zitten de trends? Etc...

Een simplistische, lineaire visie op "democratie" kan er aldus toe leiden dat je allesbehalve democratische conclusies trekt uit een verkiezingsuitslag.

Bovendien geef je zelf al in je voorbeeld aan hoe de dictatuur van de meerderheid zeer reëel kan zijn. In het bedrijfsleven wordt "misbruik van meerderheid" overigens ook het sterkst aangevoeld in KMO's en niet-beursgenoteerde bedrijven, waar je niet zomaar "snel snel" kan uitstappen en dus vastzit aan je aandelenpakket. Net zoals je niet zomaar je valiezen kan pakken en emigreren wanneer het je hier niet zou bevallen. Bij de verkiezingsoverwinning van jouw favoriete politieke partij of politicus is het lang niet zeker dat die partij of politicus ook daadwerkelijk iets in de pap te brokken zal hebben... Net zoals je als kleine aandeelhouder in een groot concern gruwelijk buitenspel kan gezet worden.

Het antwoord op die fundamentele vragen zit NIET in de litanie over de "klassenmaatschappij", waar de elite de dienst uitmaakt. Ze zit NIET in het onophoudelijk en vooral voor 99% volslagen ongegronde gezaag over de klassenjustitie. Daar heb je het over punten waar het systeem continu moet verbeterd worden, waar we de toegankelijkheid van het gerecht moeten verbeteren voor iedereen, waar een de nodige checks & balances moeten inbouwen in de vertegenwoordiging zodat het een vertegenwoordiging wordt van en voor iedereen.

Maar gooi het eens over een andere, meer fundamentele boeg: is democratie voor jou zinvol op zich? Of is het een systeem dat een welbepaald doel voor ogen heeft? Wat is dat doel dan precies? Als je jezelf die vragen begint te stellen (en poogt te beantwoorden), dan kan je een begin maken van het formuleren van een meetstaat waaraan je het democratisch gehalte van ons systeem kan afmeten.